№ 5-28/2025 УИД: 48RS0022-01-2024-000807-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Елец

Судья Елецкого районного суда Липецкой области Селезнева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРИН 320482700041975, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <...>, гражданина Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

02.09.2024 г. в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2 незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан Свидетель №4, который около 16.50 час. 02.09.2024 г. осуществлял обшивку пололка вгутри дома, находящегося по адресу: <адрес>, без разрешения на работу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Пожидаева О.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что ИП ФИО2 гражданина республики Узбекистан Свидетель №4 к трудовой деятельности не привлекал, у него был заключен трудовой договор с Свидетель №3 12.07.2024г., который должен был согласно должностным обязанностям не допускать посторонних лиц на стоящийся объект, кто привлек Свидетель №4 к работе ему не известно, поскольку дом № 15 был на тот момент продан по предварительному договору купли-продажи и передан покупателю, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку все меры по не допуску посторонних лиц на объект он предпринял. Кроме того, сотрудниками ОМВД России по Елецкому району не проводилось по делу административное расследование, о проведении проверки ФИО2 ничего не знал и не имел возможности реализовать своевременно право на защиту.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он получил материал от своих коллег, которые проводили по нему проверку. Материалы проверки содержали сведения, что трое иностранных граждан осуществляли трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства в <адрес> 15. В отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Поскольку трудовую деятельность эти лица осуществляли на строящихся жилых домах, которые принадлежали ИП ФИО2, то последний был вызван в отдел повесткой для составления протокола и дачи объяснений, и в отношении него 15.11.2024 г. был составлен протокол об административном правонарушении, при этом он пояснял, что трудовые договора заключены с другими лицами, а этих он не привлекал.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что при проведении осмотра 02.09.2024 г. он не присутствовал, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Свидетель №4 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, который пояснял, что осуществлял трудовую деятельность по обшивке потолка в доме без разрешения на работу.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что 02.09.2024 г., проезжая в <адрес>, они увидели иностранных граждан, работающих на строящихся объектах, двое осуществляли отделку фасада дома № 13 (штукатурили его) и один человек работал внутри дома 15, работали они не официально без патента или с патентом, выданным в <адрес>, иностранные граждане поясняли, что их привлек на работу человек, которому принадлежали эти объекты, имени они его точно не знали. Был составлен протокол осмотра с приложением фотоматериалов. Административное расследование по делу не проводилось, после того как установили, кому принадлежат строящиеся дома в <адрес> и 15, то ФИО1 был вызван для составления протокола.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что они с Свидетель №1, проезжая в <адрес>, увидели иностранных граждан, работающих на строящихся объектах, двое осуществляли отделку фасада дома № 13 и один человек работал внутри дома 15 обшивал потолок. Граждане поясняли, что их привлек на работу неизвестный по имени Юрий или Олег.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что осенью прошлого года работал в <адрес> на отделке дома внутри, чтобы заработать немного денег его знакомый Максуд помог ему найти работу – обшивать потолок в строящемся доме. Когда он приехал на дом со своим знакомым, тот позвонил кому-то, и ему сказали, где находится ключ от дома. Кому принадлежал дом, он не знал. 02.09.2024 г. приехали на объект сотрудники полиции, фотографировали его и дом, поскольку у него на тот момент еще не было патента, в отношении него составили протокол. В настоящий момент он работает в фирме ФИО4 по трудовому договору на строительстве других объектов.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что в августе 2024 г. он заключил предварительный договор купли-продажи жилого дома с ФИО2 о покупке <адрес> в <адрес>, договор заключен на супругу. По предварительному договору дом был ему передан, однако, он никого на работу не привлекал, поскольку дом был без внутренней отделки, он попросил Алыма, который стоил этот дом, найти кого-то, кто сделает внутри ремонт. Договор купли-продажи основной был заключен 16.09.2024 г.

Выслушав защитника адвоката Пожидаеву О.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 указанной статьи определено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных названным законом и другими федеральными законами).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.11.2024 г., 02.09.2024 г. в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2 незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан Свидетель №4, который около 16.50 час. 02.09.2024 г. осуществлял обшивку пололка вгутри дома, находящегося по адресу: <адрес>, без разрешения на работу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается также:

- объяснением Свидетель №5 от 02.09.2024г., согласно которому, л в <адрес> осуществлял обшивку потолка без патента;

- протоколом об административном правонарушении № 740292/1021 от 02.09.2024г. о привлечении Свидетель №4 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- постановлением №1021 по делу об административном правонарушении от 02.09.2024г. о привлечении Свидетель №4 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу, которым установлено, что Свидетель №4 осуществлял трудовую деятельность обшивку потолка в доме в <адрес>;

- протоколом осмотра помещений и территорий от 02.09.2024г. с приложенными фотоматериалами, на которых зафиксировано выполнение иностранным гражданином работ в доме в <адрес>;

- объяснением ФИО2 от 13.11.2024г., согласно которому по состоянию на 02.09.2024 г. у него в собственности имелись строительные объекты, расположенные в <адрес> в том числе на <адрес>, которые он приобрел для жилищного строительства лично для себя;

- выпиской из ЕГРИП от 03.10.2024 г. в отношении ИП ФИО2;

- сведениями Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности на праве собственности ФИО2 земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Доводы защитника ФИО2 - адвоката Пожидаевой О.А. об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пояснениям защитника ФИО2 предпринял все меры к не допуску на объект посторонних лиц, заключив договор с Свидетель №3 Суд не соглашается с указанными доводами, поскольку согласно трудовому договору от 12.07.2024 г. Свидетель №3 был принят на работу ИП ФИО2 на должность каменщика, и в силу своих должностных обязанностей не мог осуществлять управленческие или организационно-распорядительные функции на объекте. Дополнительное соглашение №1 к трудовому договору от 12.07.2024 г., по которому Свидетель №3 был принят на работу в качестве мастера строительных и монтажных работ, было заключено только 21.10.2024 г.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14.10.2024г. собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, являлся ФИО2

Из представленного суду предварительного договора купли-продажи от 27.08.2024 г., заключенного между ФИО2 и ФИО9 следует, что стороны пришли к соглашению о заключении основного договора в срок до 20.09.2024 г., при этом право собственности у покупателя возникнет с момента регистрации основного договора купли-продажи жилого дома. Согласно условиям договора он имеет силу передаточного акта, однако, на момент выявления правонарушения 02.09.2024 г. собственником жилого дома и земельного участка являлся ФИО2, покупателем лишь был внесен аванс по предварительному договору. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он для выполнения строительных работ на приобретаемом им с супругой доме иностранных граждан не привлекал, объект не был закончен и работы на нем продолжали выполнять те же лица, которые стоили жилой дом, то есть работники ИП ФИО2, их он просил выполнить отделку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иностранного гражданина Свидетель №4 незаконно к трудовой деятельности привлек именно ИП ФИО2 ФИО10 как собственник вышеупомянутого земельного участка, осуществляющий на нем строительство жилого дома, на котором иностранный гражданин выполнял работы, обязан осуществлять контроль за соблюдением миграционного законодательства при осуществлении таких работ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Административное расследование не проводилось, в результате проведенной проверки сотрудниками ОМВД был установлен собственник строящихся объектов ФИО2, который был вызван для составления протокола об административном правонарушении на 15.11.2024 г. повесткой, которая была ему вручена 13.11.2024 г. До этого он вызывался для дачи объяснений на 13.11.2024 г. повесткой, которую получил 26.10.2024 г. согласно почтовому уведомлению. Протокол составлен в его присутствии, в связи с чем ФИО2 имел возможность заблаговременно представить свои возражения и объяснения и воспользоваться правом на защиту.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера в размере 125 000 руб. Данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИН 320482700041975), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в Отделении Липецк Банка России/УФК по Липецкой области (ОМВД России по Елецкому району Липецкой области), ИНН <***>, КПП 482101001, код ОКТМО 42415000, БИК 014206212, КБК 18811601181019000140, УИН 18880448240007404330.

Согласно положениям ст. 32.2 ч. 1.3-3 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть административный штраф может быть уплачен в размере 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей в срок до 6 мая 2025 года включительно.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, о чём судье представлен документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

При отсутствии указанного документа и отсутствии информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление будет направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Кроме того, за неуплату административного штрафа в указанный срок установлена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.В. Селезнева