Решение по делу № 2-2106/2022 от 15.12.2022 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-2106/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002159-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 15 декабря 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что заочным решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в сумме 40 520 рублей 21 копейка, пени в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, услуги представителя в размере 1 000 рублей, расходы за выдачу доверенности в размере 2 090 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 40 250 рублей 21 копейка, в совокупности с неустойкой в размере 20 000 рублей 00 копеек не более 400 000 рублей.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного изменено, размер неустойки снижен до 290 000 рублей.

Указанная сумма была перечислена истцом в пользу ответчика, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера определенной районным судом неустойки, взысканной с САО «ВСК» в пользу ФИО1 решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, её размер снижен до 20 000 рублей.

Поскольку размер взыскиваемой неустойки был снижен, сумма, выплаченная истцом ответчику на основании решения финансового уполномоченного, свыше 20 000 рублей, подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Хендэ», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 51 347 рублей 67 копеек (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступила претензия ответчика с требованием о доплате страхового возмещения.

Заочным решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в сумме 40 520 рублей 21 копейка, пени в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, услуги представителя в размере 1 000 рублей, расходы за выдачу доверенности в размере 2 090 рублей (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступила претензия ответчика с требованием о выплате неустойки, на которую ДД.ММ.ГГГГ истцом был дан ответ об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение финансового уполномоченного изменено, размер неустойки снижен до 290 000 рублей (л.д.23-27).

Указанная сумма была перечислена истцом в пользу ответчика, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.28-32).

В соответствии со ст.987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, учитывая, что размер взысканной с истца в пользу ответчика неустойки был снижен с 290 000 рублей до 20 000 рублей, сумма, выплаченная истцом ответчику свыше 20 000 рублей, а именно 270 000 рублей, подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 900 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом УФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу САО «ВСК» (ИНН №, КПП №, Р/С №, Банк ВТБ (ПАО) <адрес>, К/С №, БИК №, Назначение платежа: Оплата по иску №) сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.