Решение по делу № В2-2-23/2020 от 02.02.2023

№В2-2-23/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 15 января 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Хаустовой О.Н., с участием помощника прокурора Борского района Зарифова И.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Авдеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Буровая Компания «Евразия» о признании приказа об увольнении незаконным, признании недействительными записей об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе в должности слесаря по обслуживанию буровых 6 разряда, взыскании времени вынужденного прогула, и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Буровая Компания «Евразия» о признании приказа об увольнении незаконным, признании недействительными записей об увольнении в трудовой книжке незаконными, восстановлении на работе в должности слесаря по обслуживанию буровых 6 разряда, взыскании времени вынужденного прогула, и морального вреда.

В обоснование иска указывает, что 22.03.1997 г. он принят на работу в Мирненское управление буровых работ Западно-сибирского филиала ОАО «Лукойл-Бурение» слесарем по обслуживанию буровых (ООО «Буровая компания «Евразия»), где работал до момента своего увольнения. 08.11.2019 г. трудовой договор с ним расторгнут работодателем в связи с отсутствием работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением, с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

Полагает, что действия ответчика по расторжению с ним трудового договора являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

16.10.2019 ему поступила сканированная копия приказа от 18.12.2018 № 2052/1 лс, удостоверенная подписью директора Западно-Сибирского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» ФИО2, об отстранении от работы слесаря по обслуживанию буровых РИТС-3 ЭГЭБ-1 ЗСФ ООО «БКЕ» на основании медицинского заключения по результатам прохождения периодического медицинского осмотра, выданного ООО «ПРИЗВАНИЕ» г. Самара от 17.12.2018 о выявленных медицинских противопоказаниях по производственным факторам.

Из п. 1 приказа № 2052/1 лс усматривается, что он отстранен от работы с 10 марта 2019 г. до решения о последующем допуске к работе. Приказ мотивирован ч. 2 ст. 76, ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

18.10.2019 он направил работодателю заявление о предоставлении работы, подходящей по состоянию здоровья.

22.10.2019 работодатель направил истцу уведомление № 836-12, в котором предлагается наличие вакантных должностей и профессий, которые не противопоказаны с учетом состояния здоровья в рамках класса 2 Специальной оценки условий труда, где вредные факторы отсутствуют: механик на буровой, занятый в производственных процессах по бурению скважин; инженер-энергетик на буровой 1 категории, занятый в производственных процессах по бурению скважин; электрогазосварщик (занятый на резке и ручной сварке) 5 разряда; стропальщик 4 разряда. По каждой выбранной вакантной должности или профессии истцу рекомендовалось предоставить документы о наличии образования и квалификации. Истец выразил согласие на перевод по любой из предложенных вакансий и направил ответчику требуемое от него согласие в установленный срок с приложением документов об образовании/квалификации.

31.10.2019 ответчик направил в его адрес уведомление № 871-12, из которого усматривается, что предоставленные истцом в адрес работодателя документы об образовании/квалификации не соответствуют необходимым требованиям; с 08.11.2019 трудовой договор № 1246 от 22.03.2002 будет расторгнут по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ввиду отсутствия у работодателя соответствующей работы (ч. 3 ст. 73 ТК РФ) с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка согласно ч. 3 ст. 178 ТК РФ.

Не согласившись с указанной позицией работодателя, истец направил ответчику заявление, в котором сослался на незаконность доводов, изложенных в уведомлении от 31.10.2019 № 871-12, просил отменить решение о расторжении трудового договора и перевести истца на работу по любой из вакантных должностей/профессий, предложенных ему 22.10.2019.

08.11.2019 ответчик направил ФИО1 письмо № 4266-15/ХМ, из которого усматривается, что работодатель вынужден отказать в переводе по предложенным ранее вакансиям в связи с отсутствием у него требуемого документа об образовании и опыта работы по указанным профессиям. Кроме того, к указанному письму ответчик приложил уведомление № 888-12 от 08.11.2019, в котором истец проинформирован об увольнении 08.11.2019 по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением, с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка в соответствии с ч. 3 ст. 178 ТК РФ.

13.11.2019 истцу направлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) от 07.11.2019.

Из содержания заключения по результатам периодического медицинского осмотра от 18.12.2018 усматривается, что оно содержит ряд противопоказаний, относящихся к условиям труда в профессии слесаря по обслуживанию буровых 6 разряда, но оно не указывает прямо на необходимость перевода истца на другую работу.

Указывает на то, что ч. 2 ст. 212 ТК РФ обязывает работодателя не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. Основываясь на содержании заключения и учитывая характер и условия труда работника, работодатель вправе самостоятельно определить возможность выполнения работником той или иной трудовой функции в связи с наличием предусмотренных заключением противопоказаний к трудовой деятельности и при наличии соответствующих вакансий. При отсутствии в медицинском заключении прямого указания на необходимость постоянного перевода на другую работу работодатель не лишен возможности принять решение о переводе или прекращении трудового договора в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (при отказе сотрудника от перевода на подходящую ему работу или отсутствии такой работы у работодателя). Поскольку в рассматриваемой ситуации работодателем при сопоставлении медицинского заключения, с условиями труда слесаря по обслуживанию буровых 6 разряда выявлена необходимость постоянного перевода работника на другую работу, работодатель изыскал и предложил истцу имеющиеся у него вакансии, не противопоказанные по состоянию здоровья.

Ч. 1 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, а также перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, определены Приложениями 1 и 2 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н (далее - Приказ). При переводе работника на другую работу изменяется его трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы (ст. 72.1, ст. 57 ТК РФ), а соответственно, изменяются и условия, при которых будет осуществляться эта работа. Поэтому работодатель при наличии соответствующих оснований должен для перевода в силу части второй ст. 212 и части первой ст. 213 ТК РФ убедиться, что состояние здоровья работника соответствует поручаемой ему работе, и провести обязательный медицинский осмотр. Если работник согласится на перевод на вакантную должность, то стороны оформляют дополнительное соглашение о переводе в порядке ст. 72.1 ТК РФ и работодатель направляет работника на предварительный медицинский осмотр в установленном Приложением № 3 к Приказу порядке. До получения положительного результата медицинского осмотра работодатель не вправе допускать переведенного сотрудника к работе. Если по результатам осмотра у работника будут выявлены медицинские противопоказания к вновь предложенной работе (постоянные либо требующие перевода на срок более 4 месяцев), то работодателю снова необходимо будет инициировать в отношении сотрудника процедуру, предусмотренную частью третьей ст. 73 ТК РФ (в том числе и уволить по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ при отсутствии возможности перевода на другую должность или отказе сотрудника от перевода).

Ссылается на то, что работодатель оценил параметры имеющихся у него вакансий, убедился в том, что они являются подходящей для истца работой и не имеют противопоказаний, предложил эти вакансии без проведения медосмотра, но получив от истца согласие, вдруг решил не обеспечивать его работой, сославшись на якобы отсутствие опыта и квалификации, мотивируя при этом свое решение п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, чем нарушил порядок увольнения, предусмотренный законом, что является основанием для признания действий работодателя незаконными и необоснованными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст.ст. 2, 72.1, 73,77, 213, 234, 237, 394 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, ФИО1 просит: признать приказ № 1701-лс, вынесенный ООО «Буровая компания «Евразия» 07.11.2019 об увольнении с 08.11.2019 с работы с должности слесаря по обслуживанию буровых 6 разряда незаконным и необоснованным и отменить его. Признать запись в трудовой книжке об увольнении с работы 08.11.2019 недействительной и обязать ответчика внести соответствующие изменения. Восстановить истца на работе в должности слесаря по обслуживанию буровых 6 разряда. Взыскать с ООО «Буровая компания «Евразия» средний заработок за время вынужденного прогула (со дня незаконного увольнения по дату вынесения решения суда). Взыскать с ООО «Буровая компания «Евразия» в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Андреева Т.Ю. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Андреева Т.Ю. пояснила, что работодателем не было учтено, что ФИО1 соответствует необходимым квалификационным требованиям по предложенным ему вакансиям: электрогазосварщик (занятый на резке и ручной сварке) 5 разряда и стропальщик 4 разряда. Ссылается также на то, что при увольнении в приказе нет ссылки на трудовой договор и наименование участка не соответствует записи в трудовой книжке о приеме на работу.

Представитель ответчика ООО «Буровая компания «Евразия» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством, порядок и процедура увольнения были соблюдены. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на исковое заявление указывает, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Пункт 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо при отсутствии у работодателя соответствующей работы.

18.12.2018 при прохождении очередного ежегодного периодического медицинского осмотра у ФИО1, согласно Медицинского заключения по результатам прохождения периодического медицинского осмотра, выданного ООО <данные изъяты>» г. Самара 18.12.2018 года, выявлены медицинские противопоказания по производственным факторам.

Приказом Западно-Сибирского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» №2052/1 лс от 18.12.2018 ФИО1 отстранен от работы в качестве слесаря по обслуживанию буровых 6 разряда с 10.03.2019, согласно утвержденного графика работы работника работающего вахтовым методом, которому установлен суммированный учёт рабочего времени с учетным периодом 1 год на 2019 год, 10.03.2019 - день дороги на рабочую вахту.

22.10.2019 года Ответчиком в адрес Истца (<адрес>) направлено уведомление №836-12 «о наличии вакансий», согласно которому ФИО1 были предложены все имеющиеся вакантные должности в Западно-Сибирском филиале ООО «Буровая компания «Евразия», не противопоказанные по состоянию здоровья в рамках класса 2 Специальной оценки условий труда, где вредные факторы отсутствуют либо присутствуют: механик на буровой, занятый в производственных процессах по бурению скважин, инженер-энергетик на буровой 1 категории, занятый в производственных процессах по бурению скважин, электрогазосварщик (занятый на резке и ручной сварке) 5 разряда, стропальщик 4 разряда.

Истцу предложено по каждой выбранной вакантной должности или профессии предоставить подтверждающие документы о наличии образования и квалификации. Предоставленные Истцом в адрес Ответчика копии удостоверений: Бурильщик ЭиРБС на нефть и газ 6 разряда; Стропальщик 2 разряда; Электрогазосварщик 4 разряда; помощник бурильщика ЭиРБС на нефть и газ 4 разряда не соответствовали квалификационным требованиям по предложенным вакантным должностям.

Считает, что ответчиком правомерно отказано в переводе Истца по выбранным профессиям, требующим специальных знаний и специальной подготовки в связи с отсутствием у Истца требуемой квалификации.

Статья 73 ТК РФ не ограничивает обязанность работодателя по трудоустройству нуждающегося в переводе по медицинским показаниям работника рамками только того структурного подразделения, где работал последний, и не содержит специального указания о конкретном объеме подлежащих предложению вакансий, следовательно, в таком случае подлежит применению общий подход к правилам предложения вакансий, изложенный в ст. ст. 74, 76, 81, 83 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, поскольку медицинским заключением от 18.12.2018, выданным в порядке, установленном Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работнику ФИО1 установлены медицинские противопоказания к выполнению отдельных видов работ, а у Западно-Сибирского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» отсутствовала работа на момент увольнения, которую работник ФИО1 мог бы выполнять с учетом состояния своего здоровья в соответствии с медицинским заключением, а также работа отвечающая уровню квалификации истца, Работодатель правомерно руководствуясь ст. 73,76 Трудового кодекса РФ прекратил трудовые отношения с Работником по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При этом основанием для прекращения трудового договора с ФИО1 явилась не инициатива работодателя, а объективные, не зависящие от воли сторон трудового договора обстоятельства.

ООО «БКЕ» при принятии решения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, действовало последовательно и исключительно в рамках действующего законодательства. В день увольнения Истцу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса РФ было выплачено выходное пособие в размере двухнедельного заработка.

Считает, что действия ООО «БКЕ» правомерны, фактически права и законные интересы Истца нарушены не были, исковые требования ФИО1, в том числе о взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением, удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Буровая компания «Евразия» (с использованием ВКС на базе Когалымского городского суда ХМАО-Югры) по доверенности ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика ФИО4 также пояснил, что истцу предлагались все имеющиеся вакансии. При согласии на перевод, истцу предложено представить документы, подтверждающие квалификацию. При соответствии истца квалификационным требованиям работодатель стал бы решать вопрос о проведении медосмотра на соответствие предлагаемой должности. Истцом не представлено документов, подтверждающих его квалификацию по предлагаемым вакансиям, основания для повторного медосмотра отсутствовали.

Представитель ответчика ФИО5 также пояснила, что у ответчика отсутствуют сведения о том, чтобы ФИО1 работал в порядке совмещения сварщиком. Согласно личного дела имели место перемещения истца в другие структурные подразделения. Истец уволен из того структурного подразделения, в котором работал.

Помощник прокурора Богатовского района Самарской области Зарифов И.С. полагает исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку увольнение истца произведено с соблюдением действующего законодательства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора, в том числе, является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В частности, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, внеочередных медицинских осмотров работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров; работодатель обязан не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, а также в случае медицинских противопоказаний.

Такое основание увольнения, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 № 1090-О-О и № 1114-0-0, от 14.07.2011 № 887-0-0, от 24.12.2012 № 2301-О), предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника, и, соответственно, само по себе не может рассматриваться как нарушающее права граждан.

При этом необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 213 ТК РФ).

В соответствии с данной нормой Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302н от 12.04.2011 (далее - Приказ № 302н от 12.04.2011) утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В судебном заседании установлено, что 22.03.1997 года ФИО1 принят в Мирненское управление буровых работ ОАО «ЛУКОЙЛ-Бурение» Западносибирский филиал, Экспедиция глубокого эксплуатационного бурения, на должность слесаря по обслуживанию буровых 5 разряда (Приказ № 21-49 от 16.03.1997), ныне Западно-Сибирский филиал ООО «Буровая компания «Евразия».

22.03.1998 ФИО1 переведен на контрактную систему трудовых отношений и с ним заключен трудовой договор (контракт) №1246 от 22.03.1998 сроком на один год. В последующем заключались трудовые договоры от 22.03.1999, от 22.03.2000, от 22.03.2001 и от 22.03.2002 каждый сроком на один год.

22.03.2003 трудовой договор №1246 от 22.03.2002 с ФИО1 продлен на неопределенный срок (дополнительное соглашение №1 к трудовому договору №1246 от 22.03.2002).

10.06.2006 ФИО1 переведен слесарем по обслуживанию буровых 6 разряда в Районную инженерно-технологическую службу по бурению скважин Западно-Сибирского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» (Приказ № 1394пс от 10.06.2006).

27.07.2018 ФИО1 перемещен согласно части 3 ст. 72.1 ТК РФ) в Районную инженерно-технологическую службу №3 Экспедиции глубокого эксплуатационного бурения №1 ЗСФ ООО «БКЕ» на основании распоряжения №80/4 от 27.07.2018.

Согласно Карте специальной оценки условий труда № 724 Западно-Сибирского филиала ООО «БКЕ» (дата составления 24.03.2016) условия труда на рабочем месте для слесаря по обслуживанию буровых 6 разряда являются вредными условиями труда 2 степени 3 класса, при которых на работника воздействуют вредные производственные факторы: шум, тяжесть трудового процесса.

18.12.2018 года при прохождении очередного ежегодного периодического медицинского осмотра у ФИО1, согласно Медицинского заключения по результатам прохождения периодического медицинского осмотра, выданного ООО <данные изъяты>» г. Самара 18.12.2018 года, выявлены медицинские противопоказания по производственным факторам, предусмотренные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302н от 12.04.2011, а именно:

общая вибрация (п. 3.4.2. Приложения № 1 к Приказу № 302н от 12.04.2011);

пониженная температура воздуха в производственных помещениях и на открытой территории (п.3.8 Приложения № 1 к Приказу № 302н от 12.04.2011);

работы, выполняемые с применением изолирующих средств индивидуальной защиты и фильтрующих противогазов с полной лицевой частью (п. 13 Приложения №2 к Приказу № 302н от 12.04.2011);

физические перегрузки (п. 4.1. Приложения № 1 к Приказу № 302н от 12.04.2011).

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ на работодателе лежит обязанность обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний. В соответствии с абзацем 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ему было известно об отстранении от работы, после чего он не работал.

22.10.2019 года Ответчиком в адрес Истца (<адрес>) направлено уведомление №836-12 «о наличии вакансий», согласно которому ФИО1 предложены все имеющиеся вакантные должности в Западно-Сибирском филиале ООО «Буровая компания «Евразия» не противопоказанные по состоянию здоровья в рамках класса 2 Специальной оценки условий труда, где вредные факторы отсутствуют либо присутствуют: механик на буровой, занятый в производственных процессах по бурению скважин, инженер-энергетик на буровой 1 категории, занятый в производственных процессах по бурению скважин, электрогазосварщик (занятый на резке и ручной сварке) 5 разряда, стропальщик 4 разряда.

При этом, в том же уведомлении ФИО1 предложено по каждой выбранной вакантной должности или профессии предоставить подтверждающие документы о наличии образования и квалификации.

Истец ФИО1 направил в адрес ответчика согласие на перевод по должностям: электрогазосварщик (занятый на резке и ручной сварке) 5 разряда, стропальщик 4 разряда, а также представил копии удостоверений: Бурильщик ЭиРБС на нефть и газ 6 разряда; Стропальщик 2 разряда; Электрогазосварщик 4 разряда; помощник бурильщика ЭиРБС на нефть и газ 4 разряда.

Доводы истца ФИО1 и его представителя Андреевой Т.Ю. о том, что представленные истцом документы подтверждают его квалификацию и соответствуют квалификационным требованиям по предложенным вакантным должностям, являются необоснованными и опровергаются представленными истцом удостоверениями.

В материалах личного дела и карточке формы Т-2 также отсутствуют сведения о наличии у истица ФИО1 необходимой квалификации по вакантным должностям.

Доводы представителя истца адвоката Андреевой Т.Ю. о наличии противоречий в действиях работодателя, содержащихся в уведомлении о предложенных вакансиях и формулировке увольнения, являются надуманными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника (ст. 195.1 ТК РФ).

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 65 ТК РФ если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документы об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

По определенной профессиональной деятельности существует профессиональный стандарт, утвержденный в соответствии с требованиями действующего законодательства, требования которого должен учитывать работодатель при приеме на работу. Поэтому, если в профессиональном стандарте есть требования об образовании, то норма ст. 65 Трудового кодекса РФ обязывает требовать при приеме на работу документ об образовании.

Согласно п. 7 Приказа Ростехнадзора от 14.03.2014 N 102 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах» специалисты допускаются к тем видам работ в сварочном производстве, которые указаны в их удостоверениях.

В соответствии с п. 8 Приказа Ростехнадзора от 14.03.2014 N 102 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах» квалификация сварщиков должна соответствовать требованиям, установленным Минтруда России. Сварщики должны иметь действующее аттестационное удостоверение по соответствующему способу сварки, не иметь медицинских противопоказаний к выполняемой работе. Сведения о номерах удостоверений, сроках их действия и шифрах клейм сварщиков должны быть размещены в общедоступном реестре аттестованного персонала в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а удостоверения должны иметь соответствующий QR-код для проверки их подлинности. Присвоенные при аттестации личные шифры клейм должны быть закреплены за сварщиками распорядительным документом организации, выполняющей сварочные работы.

Согласно Производственной инструкции электрогаэосварщика 5 разряда (занятого на резке и ручной сварке), утвержденной Приказом Западно-Сибирского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» №07398 от 22.12.2014 приему и переводу по профессии электрогазосварщика подлежит лицо, имеющее среднее специальное образование и специальную подготовку по установленной программе, учитывающей квалификационные требования, предусмотренные единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС), выпуск 2 ЕТКС.

Согласно Производственной инструкции стропальщика 4 разряда, утвержденной Приказом Западно-Сибирского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» №07-374 от 13.19.2019 работнику с квалификационным уровнем 4 присваивается тарифные разряды при выполнении основного объема по сложности работ, перечисленные в ЕТКС для Стропальщика 4-го разряда (§ 304). Требования к образованию и обучению: среднее общее образование, профессиональное обучение - программы профессиональной подготовки, переподготовки по профессиям рабочих.

Таким образом, учитывая выполнение работ по выбранным Истцом профессиям на опасных производственных объектах, перевод на работу должен соответствовать требованиям Профессиональных стандартов, ЕТКС и производственных инструкций.

В результате чего, Ответчиком правомерно отказано в переводе ФИО1 по выбранным профессиям, требующим специальных знаний и специальной подготовки в связи с отсутствием у истца требуемой квалификации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч. 3 ст. 73 Трудового кодекса РФ). Статьей 73 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Такое правовое регулирование в первую очередь направлено на охрану здоровья работника.

Медицинским заключением от 18.12.2018 работнику ФИО1 установлены медицинские противопоказания к выполнению отдельных видов работ.

Согласно представленных суду штатных расписаний по состоянию на 18.12.2018, 10.03.2019, 07.11.2019 года у Западно-Сибирского филиала ООО «Буровая компания «Евразия» отсутствовала работа на момент увольнения, которую работник ФИО1 мог бы выполнять с учетом состояния своего здоровья в соответствии с медицинским заключением, а также работа, отвечающая уровню квалификации ФИО1

Руководствуясь ст. 73,76 Трудового кодекса РФ ответчик правомерно прекратил трудовые отношения с ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При этом основанием для прекращения трудового договора с ФИО1 явилась не инициатива работодателя, а объективные, не зависящие от воли сторон трудового договора обстоятельства.

В день увольнения Истцу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса РФ выплачено выходное пособие в размере двухнедельного заработка, что подтверждается материалами дела и подтверждается истцом.

Учитывая, что ответчиком не допущено нарушений порядка увольнения истца, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Доводы истца ФИО1 и его представителя – адвоката Андреевой Т.Ю. о нарушении порядка увольнения не нашли своего подтверждения, и основаны на их субъективном мнении и неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относятся отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Согласно медицинскому заключению от 18.12.2018, выданного ООО <данные изъяты>», у истца выявлены противопоказания по производственным факторам, предусмотренные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302н от 12.04.2011, а именно предусмотренные пунктами 3.4.2, 3.8, 4.1 Приложения 1 и пунктом 13 Приложения 2 к названному приказу.

22.10.2019 Ответчиком в адрес истца направлено уведомление № 836-12 «о наличии вакансий», согласно которому ФИО1 предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности, а также предложено по каждой выбранной вакантной должности предоставить документы, подтверждающие наличие образования и квалификации.

Представленные истцом в адрес ответчика копии документов не соответствовали квалификационным требованиям по предложенным вакантным должностям.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для признания незаконным увольнения ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. У работодателя отсутствуют свободные вакансии, подходящие истцу с учетом его состояния здоровья и квалификации, соответствие уровня квалификации истца ФИО1 имеющимся у ответчика вакансиям не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что надлежащих доказательств, подтверждающих выводы о наличии у истца необходимой квалификации, в материалы дела представлено не было. Права и законные интересы ФИО1 нарушены не были, исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 к ООО «Буровая Компания «Евразия» о признании незаконным и отменен приказа об увольнении № 1701-лс от 07.11.2019, признании недействительными записей об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе в должности слесаря по обслуживанию буровых 6 разряда, взыскании времени вынужденного прогула и морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации изготовлено 20.01.2020.

Председательствующий подпись О.Н.Хаустова