Постановление по делу № 5-3/2025 от 22.01.2025

Дело № 5-3/2025

УИД: 26RS0012-01-2024-005869-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«22» января 2025 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ – ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

в отношении ФИО1 инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 553883 от 17.12.2024 г. в связи с тем, что он, 28.11.2024 г. в нарушение п. 14.1, 1.5 ПДД, 28.11.2024 г. в 17 часов 05 минут, на ул. Пушкина, д. 50 г. Ессентуки, управляя транспортным средством, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешеходов ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО4 В результате ДТП пешеходы получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили легкий вред здоровью.

Определением суда от 19.12.2024 к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен собственник транспортного средства ФИО5

В судебном заседании ФИО1 обстоятельств совершения ДТП и вину в его совершении не оспаривал, пояснил, что наезд на пешеходов допустил из-за того, что увидел их в последний момент. Кроме того, пояснил, что сразу же принес извинения ребенку, материальный вред не возместил.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Потерпевшая ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней и ФИО4, в судебном заседании подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснила, что ДТП было совершено в тот момент, когда они с ребенком находились на середине проезжей части и безусловно, были видны водителям транспортных средств. До настоящего времени ФИО1 не принес ей извинения, не возместил причиненный ущерб. Настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 28.11.2024 г. в 17 часов 05 минут, на ул. Пушкина, д. 50 г. Ессентуки, управляя транспортным средством, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешеходов ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО4

Согласно заключению эксперта № 1662 от 10.12.2024 г., проведенному ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ, у ФИО3 согласно представленным медицинским документам при обращении за медицинской помощью, последующей госпитализацией и обследовании была диагностирована сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей волосистой головы, кровоподтеки туловища и конечностей.

Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов, соударений, тупыми твердыми предметами, какими могли быть и выступающие части движущегося автотранспортного средства в момент имевшего место его столкновения с пешеходом, не исключено, что в срок и при выше изложенных обстоятельствах.

Диагностированные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1656 от 10.12.2024 г., проведенному ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ, у ФИО4 согласно представленному медицинскому документу при обращении за медицинской помощью и обследовании была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, 28.11.2024 г. в 17 часов 05 минут, на ул. Пушкина, д. 50 г. Ессентуки, управляя транспортным средством, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешеходов ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО4

В связи с этим суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается наличие нарушений п. п. 14.1, 1.5 ПДД.

А потому, именно виновные действия ФИО1 привели к причинению легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО4 и ФИО3

В соответствии со статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 указанной статьи).

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

С объективной стороны вменяемое ФИО1 административное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, при оставлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой ДТП (л.д.6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.15-18), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.31-32, 49-50).

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, отсутствие сведений о возмещении вреда, причиненного потерпевшим, а также позицию потерпевшей ФИО3, настаивавшей на лишении права управления транспортными средствами.

Кроме того суд также учитывает, что совершение правонарушений в области дорожного движения относится к числу наиболее серьезных административных правонарушений, поскольку обеспечение безопасности дорожного движения является одной из основных функций государства по обеспечению правопорядка. Административные правонарушения в области безопасности дорожного движения имеют весьма широкое распространение, что, несомненно, позволяет сделать вывод об их значительной общественной опасности, а это, в свою очередь, свидетельствует об актуальности вопросов предупреждения и пресечения рассматриваемого вида противоправных деяний, а также обеспечения общественного порядка.

В связи с изложенным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд либо непосредственно в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья - Е.В. Иванова