РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 апреля 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ялдышевой Е.С.,

при помощнике судьи Бурлевой А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1387/2023 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного увечьем здоровью, вызванного укусом собаки. Свои требования мотивирует тем, что 04.12.2022 на <адрес>, ее ребенок гулял на детской площадке. На входе в игровую зону стояла ФИО2 со своей собакой породы Хаски. Ссылается на то, что что ее сын подошел к ФИО2 и попросил разрешения погладить собаку, на что получил согласие ответчицы. Никита присел и начал гладить собаку, после чего хотел его приобнять, и собака укусила его за правую щеку. Обратились за медицинской помощью, после обработки и перевязки раны, был рекомендован прием медицинских препаратов. Кроме того, ребенку проставлен курс антирабической вакцинации. Между тем, возникли осложнения - воспаление зоны укуса, в связи с чем возникла необходимость повторно обратиться в медицинское учреждение. За весь этот болезненный и морально тяжелый период ответчик не поинтересовалась здоровьем ребенка, добровольно компенсировать расходы на лечение отказалась. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, транспортные расходы 2 715 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично согласилась с заявленными требованиями, полагала, что также имеется вина ребенка в произошедшем.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера №325773 от 19.04.2023, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Тюменского района Ялдышева Е.С. полагала необходимым удовлетворить исковые требования частично, с учетом требований разумности.

Заслушав стороны, доводы представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении №.

Из объяснений ФИО1 судом установлено, что 04.12.2022 около 14 часов 15 минут, возле <адрес> в <адрес>, несовершеннолетнего ФИО5 укусила собака, принадлежащая ФИО2

Согласно справке, выданной 04.12.2022 ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2», ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. установлен диагноз: укушенная собакой рана правой щечной области, ссадины правой щечной области.

Как следует из заключения врача-травматолога-ортопеда от 05.12.2022, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определена необходимость иммунизации против бешенства.

Из справки, выданной 06.12.2022 ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» следует, что ФИО5 проведена ревизия раны, получены прожилки гноя, санация, дренаж, повязка с йодопироном. Установлен диагноз: нагноившаяся рана правой щечной области.

Как установлено судом, ФИО5 было проведено психологическое обследование, по результатам которого установлено, что в ребенка наблюдается повышенная тревожность, страх, обида и чувство вины, которые в основном связаны с ситуацией, когда его покусала собака. Мальчик не пережил до конца опыт и не трансформировал тяжелые чувства, связанные с данной ситуацией, что подтверждается психологическим заключением.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам ст.150 ГК РФ относит: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению безопасности людей от воздействия принадлежащего ей животного.

При этом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств, не освобождает ответчика от ответственности по возмещению вреда, причиненного принадлежащим ей животным.

На основании вышеуказанных положений действующего гражданского законодательства, исходя из того, что укус собаки, безусловно, повлек для несовершеннолетнего физические и нравственные страдания, выразившиеся в страхе, физической боли, психологических последствиях травмы, с учетом возраста несовершеннолетнего, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО5, в лице его законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем, требование истца о взыскании транспортных расходов в размере 2 715 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, допустимые и достаточные доказательства несения их истцом, материалы дела не содержат.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в бюджет Тюменского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3,10,12,56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о рождении №) в лице его законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Граб Юлии ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в бюджет Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2023.

Председательствующий (подпись) Н.В. Берсенева