Решение по делу № 2-5083/2022 от 21.12.2022 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-5083/2022

73RS0001-01-2022-006833-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении границ земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении границы между участками,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> (далее – Участок 532), возложении обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда перенести хозяйственное строение (уборную), металлический бак и компостную яму на 1 метр от границы с принадлежащим истице участком по адресу <адрес> (далее – Участок 531). К ФИО3 истицей предъявлены требования о возложении обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда перенести на принадлежащий ему, ФИО3, участок по адресу <адрес> (далее – Участок 530), на 1 метр от общей границы с участком истицы №531, навес, металлическую бочку, летний водопровод, компостную яму и на 12 метров от садового дома истицы уборную, а также выкорчевать фруктовое дерево (сливу) расположенное на общей границе. Кроме того, истицей предъявлены требования об установлении границ принадлежащего истице Участка 531 по координатам согласно дополнению от ДД.ММ.ГГГГ. к заключению судебной экспертизы №.

ФИО3 предъявил ФИО1 встречные требования об определении границы между Участком 531 и Участком 530 по существующей тропе, от металлического столба возле компостной ямы и по линии вдоль дерева сливы и бани. Встречные требования мотивированы тем, что ФИО1 граница между Участком 530 и Участком 531 определена неверно, без учёта расположения объектов длительное время определявших общую границу между указанными участками.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Представители ФИО1 ФИО4 и ФИО5 на иске настаивали, указали, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлена граница между принадлежащим ФИО3 и истице Участком 531 и Участком 530. Заключением судебной экспертизы № по рассматриваемому делу (2-5083/2022) установлено наличие реестровой ошибки в указании координатных точек границ Участка 532 принадлежащего ФИО2 Данное нарушение может быть устранено путём исключения указанных сведений об Участке 532 из ЕГРН и установлением границ принадлежащего истице Участка 531 в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Расположение не принадлежащих истице построек и фруктового дерева с заступом на принадлежащий истице участок противоречит требованиям СНиП и нарушает права истицы.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась.

ФИО3 его представитель ФИО6, представитель ФИО2 ФИО7 против первоначального иска возражали, указали, что определение границ в соответствии с планом, составленным ФИО4 и в соответствии с Заключением судебной экспертизы № по рассматриваемому делу, не соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками. С согласия всех собственников спорные строения располагались на участках, на тех же местах, продолжительное время более 20 лет. Такое расположение объектов отмечено на составленных до ДД.ММ.ГГГГ планах, имеющихся в инвентарном деле БТИ. Истицей пропущен срок давности на обращение в суд с требованиями о демонтаже построек.

Третьи лица ФИО8, кадастровый инженеры ФИО9, представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», СНТ «Дружба» ООО «Гео Плюс» в суд не явились.

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 в суд не явились ранее поддержали позицию ФИО3 и ФИО2, пояснили, что расположение насаждений и построек подтверждают длительное, более 20 лет, пользование участками в существующих границах.

Выслушав лиц участвующих в деле, разъяснения судебного эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу (<данные изъяты>) по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, установлена граница Участка 531 (по фасаду участка – длиной <данные изъяты>, по правой границе с участком №532 – длиной <данные изъяты>, по тыльной границе с участком №521 – длиной <данные изъяты> + с участком №520 длиной <данные изъяты>, по левой границе с участком №519 – длиной <данные изъяты> + с участком №530 длиной <данные изъяты>).

Указанное решение явилось основанием для исключения из ЕГРН данных о координатах поворотных точек границ Участка 530.

По гражданскому делу (<данные изъяты>) по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 являлась третьим лицом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено местоположение принадлежащего истице Участка 531.

В ходе рассмотрения настоящего дела судебный эксперт ФИО16 предоставила суду сведения о координатах характерных точек границ Участка 531 исходя из границ указанного участка по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дополнение от ДД.ММ.ГГГГ. к заключению №).

Поскольку ранее состоявшимся решением суда по гражданскому делу, в котором участвовали ФИО3 и ФИО2 установлено местоположение принадлежащего истице Участка 531, суд находит обоснованными требования истицы об определении границ принадлежащего истице Участка 531 по координатам согласно дополнению от ДД.ММ.ГГГГ. к заключению судебной экспертизы № и отказывает в удовлетворении встречных требований ФИО3 об ином определении границы между участками №531 и №530.

Соответственно подлежат удовлетворению требования истицы об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ Участка 532 принадлежащего ФИО2 При сохранении ранее внесённых сведений об Участке 532 будет иметь место наложение границ Участка 532 и Участка 531.

При разрешении требований истицы об устранении препятствий в пользовании Участком 531 и возложении на ответчиков обязанности перенести хозяйственные постройки, дерево, металлические бочки, водопровод суд принимает во внимание пояснения сторон, третьих лиц ФИО10 и ФИО11 о том, что хозяйственные постройки, в том числе уборные, навес и компостные ямы располагаются на участках ответчиков, в тех же местах, более 20-ти лет.

Данное обстоятельство суд расценивает как наличие согласия собственников участков на расположение построек без необходимого санитарного отступа.

Такое расположение хозяйственных построек имело место и на момент приобретения истицей Участка 531.

В силу ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО3 и истица ФИО1, в результате приобретения участков, приобрели права на участки в том же объёме, в каком имели их правопредшественники.

Ответчики заявили о применении срока давности по требованиям о переносе хозяйственных построек от общих границ с участком истицы.

В связи с пропуском срока на обращение за защитой права суд отказывает в удовлетворении требований истицы о переносе хозяйственных построек, компостных ям, водопровода и металлических баков на указанное расстояние от общей границы с участком истицы (1 метр и 12 метров).

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истицы о возложении на ФИО3 обязанности удалить с принадлежащего истице Участка №531 расположенные вдоль общей границы с Участком №530 дерево сливы (включая корневую систему), навес, уборную, металлическую бочку, летний водопровод и компостную яму таким образом, чтобы исключить заступ указанных предметов на Участок №531.

На ответчицу ФИО2 суд возлагает обязанность удалить с принадлежащего истице Уастка №531 расположенные вдоль общей границы с принадлежащим ФИО2 Участком №532 хозяйственное строение (уборную), металлический бак и компостную яму таким образом, чтобы исключить заступ указанных предметов на Участок №531.

На указанные требования истицы об освобождении принадлежащего ей Участка 531 от принадлежащих ответчикам объектов, в силу ст. 304 ГК РФ, срок давности не распространяется. Истица являясь собственником Участка 531 вправе потребовать удаления принадлежащих ответчикам объектов за пределы своего участка.

При разрешении вопроса о сроке исполнения ответчиками указанных работ суд принимает во внимание необходимость выполнения ответчиками земляных работ для удаления корней дерева, частичного перемещения компостных ям и уборных. С учётом этого исполнение решения суда в зимнее время, весной до высыхания грунта, является затруднительным. При таких обстоятельствах суд устанавливает ответчикам срок выполнения работ до 01.06.2023г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что указанные истицей нарушения санитарных расстояний от границы Участка 531 до принадлежащих ответчикам дерева и хозяйственных построек, а также наличие заступа на участок истицы подтверждены заключением судебной экспертизы, истица до подачи иска обратилась к кадастровому инженеру и определила местоположение своего участка исходя из решения суда от 13.05.2021г., а ответчики против этого возражали, суд не находит оснований для возложения расходов на проведение судебной экспертизы на истицу.

При распределении расходов на проведение судебной экспертизы (47 783 руб.) между ответчиками суд учитывает, что в отношении принадлежащего ответчику ФИО3 Участка 530 сведения о границах были исключены из ЕГРН, истица имела возможность поставить принадлежащий ей Участок 531 на учёт исходя из имевшегося у неё описания границ. Принадлежащий ФИО2 Участок 532 был поставлен на учёт с наложением на границы Участка 531. До назначения судебной экспертизы, по инициативе ответчицы ФИО2, Участок 532 не был снят с учёта в ошибочно установленных границах.

В связи с этим суд возлагает расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2/3 доли на ФИО2 и 1/3 – на ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. адресу <адрес> по следующим координатам характерных точек (закрепление точек отсутствует, средняя квадратичная погрешность 0,1):

<данные изъяты>

Обязать ФИО3 в срок до 01.06.2023г. удалить с принадлежащего ФИО1 земельного участка по адресу <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) расположенные вдоль общей границы с принадлежащим ФИО3 участком №530 (кадастровый номер <данные изъяты>) дерево сливы (включая корневую систему), навес, уборную, металлическую бочку, летний водопровод и компостную яму таким образом, чтобы исключить заступ указанных предметов на участок №531.

Обязать ФИО2 в срок до 01.06.2023г. удалить с принадлежащего ФИО1 земельного участка по адресу <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) расположенные вдоль общей границы с принадлежащим ФИО2 участком №532 (кадастровый номер <данные изъяты>) хозяйственное строение (уборную), металлический бак и компостную яму таким образом, чтобы исключить заступ указанных предметов на участок №531.

В остальном в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об определении границы между участками №531 и №530 по адресу <адрес> по существующей тропе, от металлического столба возле компостной ямы и по линии вдоль дерева сливы и бани отказать.

Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с ФИО2 31 750 руб. и с ФИО3 13 033 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов