ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Захаров В.А.

Дело № 22 – 1501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К. единолично,

с участием прокурора: Атакова Г.Г.,

осужденного: ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре: Коркиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 22.05.2023, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, _______.р., ********, проживающего по адресу: РС (Я), .........., осужденного:

1. 31.08.2018 Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 15.05.2018, конец срока 14.05.2026.

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 22.05.2023 в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с выводом суда о том, что положительная динамика в поведении осужденного проявилась в конце 2022 – начале 2023 года. Отмечает, что согласно годовой характеристике от 30.12.2020 осужденный на воспитательные воздействия реагирует положительно, 19.04.2022поощрен за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в мероприятиях воспитательного характера, а 15.06.2022 года получил специальность «слесарь-сантехник». Отмечает, что прибыв в 2018 году в ФКУ ИК-******** УФСИН России по РС(Я), с 2022 года стал задумываться о дальнейшей жизни, об оплате морального ущерба. Указывает, что это возможно только через трудоустройство, но в ИК-******** нет возможности трудоустроиться. Считает, что характеристика от 31.03.2023, утвержденная начальником ФКУ ИК-******** УФСИН России по РС(Я) голословна, не подтверждается документами. Отмечает, что годовые характеристики 2019, 2020 свидетельствуют о положительной динамике.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из постановления, суд, разрешая ходатайство, принял во внимание не только то, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но и данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, администрацией ФКУ ИК-******** УФСИН России по РС (Я) ФИО1 характеризуется следующим образом: осужденный отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 26.09.2018 в обычных условиях, на профилактическом учёте не состоит. Официально не трудоустроен, к труду относится с нежеланием. Обучался в ФКПОУ № ... и освоил профессию «слесарь-сантехник», отношение к учёбе удовлетворительное. Имеет исковые обязательства по возмещению морального вреда и процессуальных издержек. Поощрений не имеет, за нарушение установленного порядка 3 раза привлекался к дисциплинарным взысканиям, два из которых погашены временем, одно взыскание является действующим. Участие в кружковой работе не принимает, относится к данной работе неудовлетворительно. На меры воспитательного воздействия реагирует слабо, не всегда делает для себя должные выводы. К представителям администрации относится грубо, в индивидуальных беседах ведёт себя агрессивно, лживо. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности. Правила личной и общественной гигиены соблюдает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. В выводах указано, что динамика поведения осужденного не стабильная, стремления к исправлению не проявляет, характеризуется отрицательно. Администрация колонии считает применение ст.80 УК РФ к осужденному ФИО1 нецелесообразным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований не доверять представленной администрацией учреждения характеристике у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Она не оспорена в установленном законом порядке, содержащиеся в ней сведения не признаны не соответствующими действительности.

По смыслу закона, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, но не связан с их заключениями и принимает решение по существу спора по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании доказательств. Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства.

Оснований считать динамику поведения осужденного положительной не имеется, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный допустил 3 нарушения установленного порядка, в связи с чем привлекался к дисциплинарным взысканиям, два из которых погашены, одно из которых действующее. Отношение к труду и мероприятиям воспитательного характера изменилось в положительную сторону только в 2022 году; в этом же году проявил стремление к освоению рабочей профессии, что свидетельствует о том, что стремление к исправлению стал проявлять только в 2022 году перед наступлением срока, дающего право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ. Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные факты свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и показывают, что поведение осужденного не было положительным в течение всего срока отбытия наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие попыток к возмещению вреда, причиненного преступлением, что также подтверждается представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, согласно которой осужденный ФИО1 относится к труду с нежеланием.

Вопреки доводам жалобы судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность вывода суда о нецелесообразности замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели наказания, изложенные в ч.2 ст.43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 22.05.2023 в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков