Дело № 5-318/2025

УИД 24RS0046-01-2025-007331-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>, имеющей водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

09.07.2025 года в 15 часов 50 минут ФИО1, управляя принадлежащей ей на праве собственности транспортным средством TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный знак №, по адресу: <...>, двигалась на запрещающий (красный) сигнал светофора по ул.Водопьянова со стороны ул.9 Мая в сторону ул.Алексеева, нарушила п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, а именно не выполнила требование при запрещающем сигнале светофора остановиться перед дорожной разметкой 1.12 Приложения №2 к ПДД РФ, обозначенную дорожным знаком 6.16 Приложения №1 к ПДД РФ «стоп линия» своего направления движения, продолжила дальнейшее движение прямо через регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть на велосипеде по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП велосипедисту Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала, раскаялась в содеянном, дополнительно пояснила, что в тот день была уставшая, отвлеклась на дальнейшее построение пути и не заметила, что загорелся красный сигнал светофора, материальный ущерб за велосипед потерпевшему возместила, компенсацию за вред здоровью возместит страховая компания.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что претензий к привлекаемому лицу не имеет, материальный ущерб за велосипед ему действительно возмещен, сам также двигался по пешеходному переходу, не спешившись, за что оплатил штраф. Просил назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, ограничившись административным штрафом.

Должностное лицо Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявивщихся лиц, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Факт нарушения требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 17.09.2025 года;

- заключением эксперта № от 12.08.2025г., который произвёл экспертизу медицинской карты амбулаторного больного № из КГП №14, СД диска на имя Потерпевший №1, согласно которым у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 09.07.2025г. имелись ушибленная рана височной области слева, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов, ушибы мягких тканей коленных суставов, плечевых суставов, кистей, представленные ссадинами, которые повлеки за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., относится к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., кратковременное расстройство здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью;

- объяснениями ФИО3, ФИО1 от 09.07.2025г.;

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.07.2025г.;

- справкой о совершенных ФИО1 правонарушениях;

-извещением о раненом в ДТП от 09.07.2025г.;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2025г., согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

-справкой о ДТП от 09.07.2025г.;

-видеозаписью;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.07.2025г;

-схемой ДТП от 09.07.2025г.;

-рапортами от 09.07.2025г.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает личность виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, характер совершенного правонарушения, грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб., предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приобщено постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 09.07.2025 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно 09.07.2025г. по ул.Водопьянова, д.19 г. Красноярска управляя транспортным средством TOYOTA FUNCARGO, государственный регистрационный знак №, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.6.2, 6.13 ПДД РФ, назначен административный штраф в размере 1 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Применительно к правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. №24-П «По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного», суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 09.07.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 23.1, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, работающую в <данные изъяты>, имеющую водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей (взыскатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю): ИНН <***>; КПП 246601001; р/с <***> в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40102810245370000011, ОКТМО 04701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810424251080055734).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 09.07.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Копейкина Т.В.