Дело № 2-717/2025 УИД 89RS0002-01-2025-000365-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства ребенка,
установил:
ФИО2 обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отцом.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объём, пояснил, что дальнейшая совместная жизнь с ответчиком невозможна, стороны брачные отношения не поддерживают, совместное хозяйство не ведут с января 2025 года.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.
Выслушав участников процесса, оценив доводы искового заявления, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД/ММ/ГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным ДД/ММ/ГГ отделом записи актов гражданского состояния г.Лабытнанги службы загс Ямало-Ненецкого автономного округа, после заключения брака жене была присвоена фамилия ФИО5 (л.д.24).
Как следует из свидетельств о рождении серии № № выданного отделом записи актов гражданского состояния г.Лабытнанги службы загс Ямало-Ненецкого автономного округа ДД/ММ/ГГ, истец ФИО2 и ответчик ФИО4 являются родителями малолетней ФИО3, ДД/ММ/ГГ г.р. (л.д.12).
На основании ст.23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, стороны против расторжения брака не возражают, срок для примирения просили не назначать.
Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении брака между сторонами.
Согласно ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является равным правом и обязанностью родителей.
В соответствии со ст.ст. 61 и 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснил, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущества в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Судом установлено, что с января 2025 года стороны фактически прекратили брачные отношения, проживают раздельно, соглашения о месте жительстве дочери между супругами не заключалось, несовершеннолетняя проживает с отцом. ФИО3 не ограничена в возможности общаться с матерью как лично, так и по телефону, проводить с ней столько времени, сколько они пожелают, однако по собственному желанию ФИО3 желает проживать с отцом.
Истец ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрированы и фактически проживают по адресу: ... (л.д.26-27).
Ответчик ФИО4, согласно регистрационного досье, а также копии паспорта, значится зарегистрированной по адресу: ... (л.д.37).
Истец ФИО2 и ответчик ФИО4 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоят.
Сведения о привлечении ФИО2 и ФИО4 к уголовной и административной ответственности отсутствуют.
Из ответа на судебный запрос следует, что в отношении ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р. и ФИО4, ДД/ММ/ГГ г.р. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Лабытнанги административные материалы по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не рассматривались.
Истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с АО «Ямалтрнасстрой», ответчик ФИО4 проходит службу в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО.
В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО4 от 24 марта 2025 года, составленным ведущим специалистом отдела опеки и попечительства следует, что ответчик проживает по адресу: ... гражданским мужем и его двумя детьми. Жилое помещение находится на 1-м этаже двухэтажного дома в деревянном исполнении. Состоит из двух комнат, кухни, раздельного сан.узла. Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное. В ходе беседы со специалистом ФИО4 пояснила, что не возражает чтобы дочь ФИО3 проживала с отцом.
Из представленного акта обследования жилищно-бытовых условий проживания ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 ДД/ММ/ГГ г.р. от 20 марта 2025 года, следует, что семья проживает по адресу: .... Жилое помещение находится на 1-м этаже трехэтажного дома в капитальном исполнении. Состоит из двух комнат, коридора, кухни, раздельного сан.узла. Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное. Для ребенка в отдельной комнате организовано спальное место (кровать). Имеется шкаф для одежды, письменный стол для занятий. При беседе ФИО2 пояснил, что ДД/ММ/ГГ ФИО1 собрала вещи и ушла из дома к другому мужчине. Дочь ФИО3 приняла решение проживать с отцом. Несовершеннолетняя пояснила, что не желает проживать с чужим человеком и его детьми. По визуальной оценке девочка выглядит здоровой. Признаков жестокого обращения, физического или психического насилия над ребенком не установлено.
Из характеристики на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из МАОУ СОШУИП № следует, что родители активно участвуют в воспитании дочери, постоянно посещают родительские собрания, поддерживаю ее интересы, создают необходимые условия для нормального роста и развития ребенка. В индивидуальных психологических диагностиках за учебный год ФИО3 не нуждается (л.д.25).
Из приведенных выше обстоятельств следует, что каждая из сторон положительно характеризуется, имеет надлежащие условия для проживания и воспитания детей, при этом, само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).
В силу ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В судебном заседании в отсутствие родителей и в присутствии педагога-психолога судом была опрошена несовершеннолетняя ФИО3 ДД/ММ/ГГ г.р., которая пояснила, что хочется проживать с отцом, при этом с мамой общается каждый день, она приходит к ним домой и помогает ей с домашними делами.
Из проведённого МКУ «Комплексный центр по обслуживанию муниципальной системы образования ...» психолого-педагогического обследования следует, что несовершеннолетняя желает проживать с отцом, уважает его, любит, испытывает чувство привязанности к нему, стремиться проводить с ним больше времени, благодарная отцу за его доброту, внимательность, поддержку и помощь, рядом с ним достигнет большего в своей жизни. К матери относится уважительно, любит ее, уважает за трудолюбие, гордится ею, благодарная ей за помощь в подготовке домашних школьных заданий и внимание.
По результатам психолого-педагогического обследования детско-родительские отношения между несовершеннолетней и обоими родителями не нарушены, ФИО3 нуждается во влиянии обоих родителей, в равной степени любит и уважает выбор обоих своих родителей.
В заключении по делу представитель органа опеки и попечительства Муниципального учреждения «Управление образования Администрации ...» действуя исключительно в их интересах несовершеннолетней, полагал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку при определении места жительства несовершеннолетней ФИО3 с отцом интересы ребенка нарушены не будут.
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что определение места жительства несовершеннолетней с отцом в настоящее время соответствует ее интересам.
Исходя из положений ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ, суд полагает, что мнение ФИО3 достигшей возраста 10 лет, должно быть учтено при разрешении настоящего спора, поскольку ребенок достиг достаточной степени развития и способен в силу этого сформулировать свои собственные взгляды, которые были озвучены им в судебном заседании в присутствии представителя органа опеки и попечительства, а также педагога-психолога, которые не выявили замечаний в ходе опроса ребенка.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая возраст ребенка, его мнение, привязанность к обоим родителям, возможность обоими родителями создания детям условий для воспитания и развития, положительные нравственные и личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и детьми, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также принимая во внимание заключение органа опеки и попечительств, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, а, равно как и свидетельствующие о создании со стороны отца ФИО2 непосредственной угрозы жизни и здоровью малолетнего ребенка в период совместного проживания, в материалах дела отсутствуют, а ответчиком ФИО4 вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, как и возражений, относительно заявленных требований, суду не предоставлены.
Суд считает, что отцом созданы все необходимые условия для воспитания, проживания, обучения и развития малолетней дочери.
Согласно ч.4 ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на получение информации о своем ребёнке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных ограничений. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребёнка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
Таким образом, указанное решение не препятствует осуществлению родительских прав матерью ребенка – ФИО4, в том числе права на общение с ним, участие в воспитании и решении иных вопросов, а также не освобождает от обязанности по его содержанию.
Принятое решение не исключает изменение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей по взаимному согласию сторон, а также при изменении материального, семейного положения, наступления иных заслуживающих внимание обстоятельств на основании судебного решения по иску заинтересованной стороны.
В связи с удовлетворением иска неимущественного характера в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО4 в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере, установленном ст.333.19 НК РФ – 3 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
брак, заключенный ДД/ММ/ГГ между ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженцем ... и ФИО4, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженкой ..., о чем составлена запись акта о заключении брака №, расторгнуть.
Определить место жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... ЯНАО с отцом ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженцем ....
Разъяснить сторонам, что родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем.
Взыскать с ФИО4, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) государственную пошлину в бюджет городского округа город Лабытнанги ЯНАО в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.