Дело № 2-2882/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при секретаре Ахметшиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 (ФИО1) ДН о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) ДН о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивировав исковое заявление тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 18.04.2016, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в размере.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Перечнем Ответчиков к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.07.2017 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020 г.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 126041,4 рублей, задолженность по основному долгу - 50000 руб., задолженность по процентам за пользование - 41800 руб., задолженность по штрафам - 34241,4 руб.
22.12.2021 г. Мировой судья судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который 06.02.2023 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на 02.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору составляет 129216,74 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 18.04.2016 г. по 02.12.2021 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 18.04.2016 по 02.12.2021, расходы по уплате госпошлины в размере 3784,33 руб.
В судебное заседание представитель истца и представитель третьего лица не явились, извещены надлежащем образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями банка не согласилась, просила применить срок исковой давности, а также произвести поворот исполнения решения суда, так как у нее со счета удержано 134622,65 руб. судебными приставами – исполнителями в рамках возбуждённого исполнительного производства по заочному решению суда
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 18.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и ФИО1 заключен договор микрозайма N № на сумму 50000 рублей под 278.990 % годовых, сроком до 04.10.2016.
Согласно ответу КИВИ банк на запрос МФК «МигКредит» (ООО) денежные средства в размере 50000 руб. выплачено получателю ФИО1
Между МФК «МигКредит» (ООО) и ООО «Примаколлект» заключен договор уступки прав требования № Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017, по условиям которого МФК «МигКредит» (ООО) уступил права требования по договору N №.Между МФК «МигКредит» (ООО) и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключен договор уступки прав требования № ПК-170920 от 17.09.2020, по условиям которого МФК "Мани Мен" (ООО) уступил права требования по договору N 13636403 истцу.
По расчету истца за период с 18.04.2016 по 02.12.2021 задолженность ответчика по договору составила 126041,4 руб., задолженность по основному долгу - 50000 руб., задолженность по процентам за пользование - 41800 руб., задолженность по штрафам - 34241,4 руб.
При этом, из выписки перечня должников к договору уступленных прав от 28.07.2017 заключённого между МФК «МигКредит» (ООО) и ООО «Примаколлект», следует, что вышеуказанная задолженность в размере 126041,4 руб., на день уступки права требования уже существовала.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).
Из материалов дела следует, что договор займа заключён на срок до 04.10.2016, следовательно, истец вправе был обратиться с иском в суд до 04.10.2019, однако с иском обратился только 03.04.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.
Факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может быть принят во внимание, поскольку обращение с указанным заявлением 13.12.2023 также последовала по истечения срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Гражданское процессуальное законодательство РФ не ставит возможность поворота исполнения судебного акта в зависимость от его формы (решение, постановление, определение), поэтому данная процедура применима к любому судебному акту, однако необходимо учитывать, что он может быть осуществлен только в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).
Установлено, что Нефтекамским городским судом от 21.05.2024 вынесено заочное решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 (ФИО1) ДН о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворены. С ФИО2 (ФИО1) ДН в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору займа N №: по основному долгу - 50000 руб., по процентам за пользование займом - 41800 руб., по штрафам - 34241,4 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2435 руб.
Решение вступило в законную силу. 06.08.2024 выдан исполнительный лист сери и ФС №. Определением суда от 25.12.2024 заочное решение Нефтекамского городского суда отменено.
На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ФИО2 ФИО3 удержаны денежные средства на общую сумму в размере 128476,40 руб., что подтверждается выпискам по счету ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа – банк».
Таким образом, поскольку с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма в размере 128476,40 руб. по отмененному заочному решению Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, при этом, разрешая требования истца, суд пришел к выводу об отказе в иске, следовательно, сумма 128476,40 руб. подлежит взысканию с Профессиональной коллекторской организация «Региональная Служба Взыскания» в пользу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 (ФИО1) ДН о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения заочного решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года по гражданскому делу №, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 ФИО3 (паспорт № №) сумму в размере 128476,40 руб., взысканную с ФИО2 (ФИО1) ДН по заочному решению Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2024 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Судья С.К.Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2025 г.