№ 2-1035/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.06.2022 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,
при секретаре Дороховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, указав, что на основании заявления ФИО3 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ истец выдан кредитную банковскую карту Visa Credit Monument №счета 40№, эмиссионный контракт № с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей.
По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: просроченный основной долг 201802,96 рублей, просроченные проценты 25959,12 рублей, а всего 227762,08 рублей.
Согласно выписки из реестра наследственных дел после смерти ФИО4 открыто наследственное дело, а родственниками заемщика являются ФИО5 и ФИО6
В связи с этим истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО5 и ФИО6 задолженность по кредитной карте № в сумме 227762,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5477,62 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк»
Ответчики ФИО5 и ФИО6 просили исковые требования рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО3 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ истец выдан кредитную банковскую карту Visa Credit Monument №счета 40№, эмиссионный контракт № с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей.
По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Из представленного наследственного дела № следует, что после смерти заемщика ФИО3 ФИО11 открыто наследственное дело, наследственную массу составило следующее: объект незавершенного строительства, два земельных участка и помещение.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону право собственности перешло к ФИО3 ФИО12. ФИО3 ФИО13 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям (по закону и по завещанию) на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО1 в пользу сына ФИО3 ФИО14.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку кадастровая стоимость имущества, перешедшего в наследство превышает предел ответственности наследника ФИО6 по долгу наследодателя.
Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО6 принял наследство после умершего заемщика, в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: , земельного участка, почтовый ориентир: , домовладение №, , земельного участка, почтовый ориентир: , помещения, адрес объекта , тем самым, судом установлено, что общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте.
Кроме того, материалы наследственного дела содержат уведомление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о кредитных обязательствах по кредитному договору №, дата договора ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность 217317,43 рублей, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, следовательно, наследник должника – ответчик ФИО6 по кредитной карте обязан не только возвратить задолженность по основному долгу, но и уплатить проценты.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО2, поскольку достоверно установлено, что указанный ответчик в наследство, открывшееся после смерти ФИО1 не вступал, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти заемщика не осуществлял, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 ответчику не выдавалось.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5477,62 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО6
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО15 о взыскании долга по договору кредитования умершего заемщика, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № в размере 227 762 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5477,62 руб., а всего 233 239 рублей 70 копеек.
В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО17, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Новичихина