Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года

Дело № 2-1257/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-001143-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно об установлении факта принадлежности трудовой книжки. В обоснование заявленного требования заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ при устройстве на работу в <данные изъяты> на ее имя была оформлена трудовая книжка серии №

Вместе с тем, при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии установлено, что в трудовой книжке имеется исправление в ее месяце рождении, а именно зачеркнут месяц <данные изъяты> В частности, правильный месяц ее рождения – <данные изъяты>

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, а также иным документам, месяц ее рождения указан, как апрель.

Просит установить факт принадлежности трудовой книжки серии №, выданной на имя ФИО7 (ФИО2) ФИО3. Установление данного юридического факта необходимо заявителю для представления указанных документов в пенсионный орган и назначении пенсии, тогда как во внесудебном порядке установление данных обстоятельств невозможно.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при устройстве на работу <данные изъяты> на имя ФИО2 была оформлена трудовая книжка серии №.

Вместе с тем, при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии установлено, что в трудовой книжке имеется исправление в месяце рождении заявителя, а именно зачеркнут месяц <данные изъяты>

В свидетельстве о рождении ФИО2 серии № № указано, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака серии № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в брак, после которого ФИО2 присвоена фамилия «ФИО7».

В трудовой книжке № № содержится указание на изменение фамилии со «ФИО2» на «ФИО7» на основании свидетельства о заключении брака серии № №.

Сведения о работе ФИО1, перечисленные в трудовой книжке № №, соответствуют сведениям персонифицированного учёта, представленным заинтересованным лицом в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит ей реализовать свое право на назначение страховой пенсии по старости.

Получение заявителем во внесудебном порядке документов, удостоверяющих факт принадлежности трудовой книжки, в настоящее время, исходя из представленных заявителем доказательств, не представляется возможным.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке города Мурманска, трудовой книжки серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО7 (ФИО2) ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н.Шумилова