Решение по делу № 2-1556/2024 от 30.01.2025

Дело № 2-174/2025

УИД 32RS0003-01-2024-002165-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 30 января 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Карпенкове О.В.

с участием представителя заявителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2- ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 10.06.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение №№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 (потребителя финансовых услуг) взыскано страховое возмещение в размере 215 280 руб. 26 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» считает указанное выше решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 №№ от 10.06.2024 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы заявителя, ссылаясь на то, что 15.12.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: «CITROEN» г.р.з. № под управлением ФИО6 и «AUDI А8» г.р.з. № под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортному средству «AUDI А8» г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля «AUDI А8» г.р.з. № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис №

20.12.2023 ФИО2 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба транспортному средству в связи с произошедшим ДТП. ФИО2 была выбрана денежная форма страхового возмещения, о чем свидетельствует проставленная отметка в заявлении о возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП, представленные реквизиты для перечисления страхового возмещения, а также соглашение о страховой выплате б/н от 20.12.2023, заключенное между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2

09.01.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 54 000 руб. на реквизиты, указанные ФИО2, что подтверждается платежным поручением № и выпиской из реестра №.

13.03.2024 ФИО2 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, выплате неустойки, однако документы в подтверждение позиции ФИО2 представлены не были.

20.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО2 был направлен ответ на претензию (исх. №РГ-36927/133), содержащий мотивированный отказ в удовлетворении требований.

Для определения стоимости восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «НЭК-ГРУП», которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение №№ от 10.04.2024.

Согласно указанному экспертному заключению сумма восстановительных расходов транспортного средства «AUDI А8» г.р.з. № с учетом износа составила 168 400 руб., сумма восстановительных расходов транспортного средства AUDI А8 г.р.з. № без учета износа составила 304 601руб. 08 коп., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства на момент ДТП составляла 237 400 руб., стоимость годных остатков составляла 29 500 руб.

Исходя из экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «AUDI А8» г.р.з. № превышает среднерыночную стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая. Восстановление транспортного средства при таких обстоятельствах нецелесообразно.

Учитывая изложенное, 12.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 153 900 руб. на реквизиты, указанные ФИО4, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 207 900 (237 400 - 29 500) руб. Данная информация была отражена в обоснованном решении направленным в адрес Финансового уполномоченного 23.04.2024 с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было организовано проведение независимого экспертного исследования в ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО».

Согласно экспертному заключению ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 29.05.2024 №№, сумма восстановительных расходов транспортного средства «AUDI А8» г.р.з. № с учетом износа составила 209 470 руб., сумма восстановительных расходов транспортного средства AUDI А8 г.р.з. № без учета износа составила 385 800 руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства на момент ДТП составляла 301 100 руб., стоимость годных остатков составляла 31 819 руб. 74 коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО2, составила 269 280 руб. 26 коп.

Учитывая изложенное, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 61 380 руб. 26 коп. Между тем, при вынесении решения №№ от 10.06.2024 финансовым уполномоченным не была учтена доплата страхового возмещения от 12.04.2024 в размере 153 900 руб., что привело к ошибке в расчетах суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия»

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в адрес финансового уполномоченного было направлено ходатайство об исправлении арифметической ошибки в решении № от 10.06.2024.

САО «РЕСО-Гарантия» учитывая изложенное, полагая оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим изменению, указало на то, что финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия», которые выражены в том, что он возложил на САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате в пользу ФИО2, необоснованного страхового возмещения

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд изменить решение финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО3 от 10.06.2024 №У-24-38935/5010-013 снизив размер взысканной доплаты страхового возмещения до 61 380 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, при этом указав на то, что доплата страхового возмещения ФИО2 была произведена до его обращения и соответственно до вынесения оспариваемого решения финансового уполномоченного в сфере страхования ФИО3 от 10.06.2024 №№, в связи с чем на момент рассмотрения финансовым уполномоченным сумма недоплаченного страхового возмещения составляла 61 380 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5 в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда, при этом пояснил, что его доверитель получил 12.04.2024 доплату страхового возмещения в размере 153 900 руб., т.е. до его обращения 13.04.2024 к финансовому уполномоченному в сфере страхования.

В судебное заседание финансовый уполномоченный ФИО3 (служба финансового уполномоченного), заинтересованное лицо ФИО6, иные лица участвующие в деле не явились о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя финансового уполномоченного (служба финансового уполномоченного), выступающего от имени и в интересах финансового уполномоченного ФИО3 в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований, для удовлетворения заявленных требований, при этом указав на то что, при запросе финансовым уполномоченным, САО «РЕСО-Гарантия» не представило документов подтверждающих факт оплаты потребителю страхового возмещения в размере 153900 руб., при этом вместо представленного платежного поручения, подтверждающего выплату в указанном размере, платёжным поручением № от 12.04.2024, САО «РЕСО-Гарантия» была представлена выписка из платежного реестра 1 на сумму 54000 руб. и два нечитаемых платежных документа, при том, что в материалы обращения были представлены два идентичных акта о страховом случае на сумму 54000 руб. В связи с чем, при отсутствии доказательств исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств на момент рассмотрения обращения, свидетельствует о законности и обоснованности принятого финансовым уполномоченным решения. Помимо этого, указал, на то что установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным САО «РЕСО-Гарантия» представил доказательства оплаты, не свидетельствует о незаконности принятого решения и не может служить основанием для его отмены, при этом данное обстоятельство может служить основанием для указания суда на то что решение финансового уполномоченного в указанной части не подлежит исполнению. Помимо этого, указал, что в случае предоставления заявителем в обоснование своих требований новых доказательств, ранее не представлявшихся финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не полежит отмене, а действия заявителя в данном случае следует квалифицировать как направленные на злоупотребление своим правом, а так же свидетельствует о нарушении заявителем требований закона и непоследовательности действий. В случае предоставления новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, то решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в его соответствующей части.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы заявления, возражения представителя финансового уполномоченного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон от 04 июня 2018года N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018года N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018года N 123-ФЗ, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Установлено, что решения финансового уполномоченного № № от 10 июня 2024 года, вступило в законную силу 26.06.2024, с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Брянский районный суд, путем почтового отправления 09.07.2024, т.е. в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, с соблюдением требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ. При таких обстоятельствах, срок обращения САО «РЕСО-Гарантия» в суд с настоящим заявлением не пропущен.

Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства марки «AUDI А8» г.р.з. №, была застрахован ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ № на период с 10.10.2023 по 09.10.2024.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15.12.2023 в 18.00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «AUDI А8» г.р.з. №, под управлением собственника транспортного средства – ФИО2 и автомобилем «CITROEN» гос.рег. номер №, под управлением собственника транспортного средства ФИО6, который при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство «AUDI А8» г.р.з. №

В результате ДТП автомобилю «AUDI А8» г.р.з. № были причинены механические повреждения, что подтверждается дополнением к определению № от 15.12.2023.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от 15.12.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

20.12.2023 в связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении при прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В этот же день 20.12.2023 САО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Кроме того, 20.12.2023 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому ФИО2 была выбрана денежная форма страхового возмещения, путем перечисления денежных средств на банковский счет указанный в соглашении.

26.12.2023 ООО «Конекс-Центр» был подготовлен акт экспертного исследования №, согласно которому, по результатам проведенного комплексного анализа был сделан вывод о том, что при заявленных обстоятельствах ДТП при столкновении указанных выше автомобилей, автомобилю «AUDI А8» г.р.з№ были причинены механические повреждения, в виде повреждений переднего бампера, капота, решетки радиатора с рамками.

Установлено, что 09.01.2024 САО «РЕСО-Гарантия» на основании акта о страховом случае от 27.12.2023 произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 54 000 руб., что подтверждается платежным поручением № и выпиской из реестра № от 08.01.2024 и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, 11.03.2024 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, финансовой санкции, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, компенсации расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

20.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО2 был направлен ответ на претензию (исх. №№), содержащий мотивированный отказ в удовлетворении требований.

Вместе с тем, в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «AUDI А8» г.р.з. № САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «НЭК-ГРУП», которой по результатам экспертизы было составлено экспертное заключение № ПР № от 10.04.2024.

Согласно указанному экспертному заключению№ ПР № от 10.04.2024, установлено, что размер восстановительных расходов транспортного средства «AUDI А8» г.р.з. № с учетом износа составляет округлённо 168 400 руб., сумма восстановительных расходов транспортного средства AUDI А8 г.р.з. № без учета износа составила 304 601руб. 08 коп., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства на момент ДТП составляет 237 400 руб., стоимость годных остатков составляла 29 500 руб.

В связи с вышеизложенным, исходя из выводом изложенных в экспертном заключении, № ПР № от 10.04.2024, установив что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «AUDI А8» г.р.з. № превышает среднерыночную стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая, при том, что восстановление транспортного средства при таких обстоятельствах нецелесообразно, САО «РЕСО-Гарантия» на основании акта о страховом случае от 12.04.2024 произвело 12.04.2024 доплату ФИО4, страхового возмещения в размере 153 900 руб. (237 400 руб.- 54000 руб.-29500 руб.), что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением страховщика САО «РЕСО-Гарантия», 13.04.2024 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки.

Согласно экспертному заключению ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 29.05.2024 №, сумма восстановительных расходов транспортного средства «AUDI А8» г.р.з. № с учетом износа составила 209 470 руб., сумма восстановительных расходов транспортного средства AUDI А8 г.р.з. № без учета износа составила 385 800 руб., при этом среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства на момент ДТП составляла 301 100 руб., стоимость годных остатков составляла 31 819 руб. 74 коп.

С учетом выводов изложенных в экспертном заключении ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 29.05.2024 №, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимости транспортного средства, финансовым уполномоченным был определён размер причиненного ФИО2 ущерба в сумме 269280 руб. 26 коп. (301 100 руб.- 31 819 руб. 74 коп.). В связи с чем, с учетом произведенной САО «РЕСО-Гарантия» выплаты в пользу ФИО2 в размере 54000 руб., финансовым уполномоченным определена ко взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения в размере 215280 руб. 26 коп. (269280 руб. 26 коп.-54000 руб.).

Решением финансового уполномоченного №№ от 10.06.2024 требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, финансовой санкции удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 215280 руб. 26 коп. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения в указанной части в срок, установленный в течении 10 дней с момента вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана в пользу ФИО2 неустойка за период начиная с 18.01.2024 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 215280 руб. 26 коп., исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму в размере 215280 руб. 26 коп., но не более 400000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Вместе с тем, 02.07.2024 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес финансового уполномоченного было направлено ходатайство об исправлении арифметической ошибки в решении № от 10.06.2024.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с настоящим заявлением в суд, указывая на то, что при вынесении решения №№ от 10.06.2024 финансовым уполномоченным не была учтена доплата страхового возмещения от 12.04.2024 в размере 153 900 руб. что привело к ошибке в расчетах суммы страхового возмещения, в связи, с чем полагало подлежащим взысканию САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 доплата страхового возмещения в размере 61 380 руб. 26 коп.

Разрешая заваленные САО «РЕСО-Гарантия» требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Пунктом 1 ст. 12 Закон об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15 настоящей статьи или в соответствии с п. 15 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а").

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с абз. 10 вопроса N 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, при оспаривании решения финансового уполномоченного финансового организацией, в порядке статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018года N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Частью 1 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018года № 123-ФЗ предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Задачей судов при рассмотрении заявлений финансовых организаций об отмене решений Финансового уполномоченного является именно проверка данных решений на предмет их законности и обоснованности на момент их вынесения.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018года № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну (ч. 2).

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (часть 3).

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовым уполномоченным в связи с рассмотрением обращения ФИО2 был направлен 17.04.2024 запрос в САО «РЕСО-Гарантия», о предоставлении разъяснений и копий документов, касающихся существа спора.

Вместе с тем, в соответствии с представленным по запросу суда финансовым уполномоченным документами касающихся существа спора, установлено, что в ответ на требование финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия», до принятия решения финансовым уполномоченным, были представлены пояснения об основании решения ПР 13948910, принятого САО «РЕСО-Гарантия», содержащие указание на то что ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 54 000 руб., что подтверждается платежным поручением № и в размере 153 900 руб., что подтверждается платежным поручением №. В связи, с чем указное, по мнению суда, свидетельствует о том, что на момент принятия решения финансовый уполномоченный был осведомлен о размере произведённой САО «РЕСО-Гарантия» страховой выплате в общей сумме 207900 руб.

Разрешая заявленные по данному делу требования, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно является законным и обоснованным, принятым с учетом установленных обстоятельств. Принимая решение об удовлетворении требования заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходя из установленных требований закона, установив размер суммы страхового возмещения, по результатам проведенной экспертизы, тем самым тем самым придя к выводу о наличии оснований для доплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела САО «РЕСО-Гарантия» не оспаривало, положенное в основу решения финансового уполномоченного №№ от 10.06.2024 экспертное заключение ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» от 29.05.2024 №№, согласно которому был определен размер причиненного ФИО2 ущерба в сумме 269280 руб. 26 коп. (301 100 руб.- 31 819 руб. 74 коп.).

Учитывая приведённые требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что САО «РЕСО-Гарантия» выплата в размере 207900 руб. была осуществлена до обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному, что не оспаривалось представителем заинтересованного лица ФИО5 в ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая, что на момент вынесения решения, финансовый уполномоченный был осведомлен о размере произведенной САО «РЕСО-Гарантия» выплате, суд приходит к выводу о том, что в данном случае финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом заявителя САО «РЕСО-Гарантия» о том, что в данном случае в пользу ФИО2 подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 61 380 руб. 26 коп. (301 100 руб.- 31 819 руб. 74 коп. -207900 руб.).

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения данные в абз. 10 вопроса N 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» и полагает необходимым решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 10 июля 2024 года № № изменить в части размера суммы страхового возмещения, взыскав с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения, в размере 61380 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявления Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 10 июня 2024 года № № о взыскании со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 61 380 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года