УИД -----

Дело -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

Резолютивная часть постановления оглашена дата.

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, работающая - самозанятая, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

дата в ----- час. ----- мин. ФИО1, управляя автомашиной ------, г.р.з. ----- 21 РУС, на адрес допустила столкновение с автомобилем ------, г.р.з. ----- 21 РУС и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участницей которого она являлась. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол № ----- от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что ДТП не совершала, также поддержала доводы, изложенные в письменном объяснении данными ею дата

Инспектор ДПС составивший протокол об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что вина ФИО1 в суде доказана представленными материалами, в том числе заключением эксперта от дата, а также свидетельскими показаниями ФИО3, в связи с чем полагал, что она подлежит ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания по телефону, также сообщил, что согласен на рассмотрение дела без его участия.

УГИБДД МВД по Чувашской Республике извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд явку представителя не обеспечило.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, инспектора ДПС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток..

Таким образом, действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 п.2.5 ПДД РФ и совершения ею административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ----- от дата, согласно которому дата в ----- час. ----- мин. ФИО1, управляя автомашиной ------, г.р.з. ----- 21 РУС, на адрес допустила столкновение с автомобилем КИА, г.р.з. К 649 РА 21 РУС и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участницей которого она являлась;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;

- схемой происшествия от дата;

- объяснением потерпевшего ФИО4 от дата, из которого следует, что он проживает по адресу адрес, также пояснил, что дата он приехал домой около ----- час. ----- мин. и поставил машину на парковку возле дома по адресу: адрес адрес, возле третьего подъезда и больше никуда не выезжал. Ему позвонили соседи и сказали, что машину задели, так как она видела происходящее через балкон, и тогда она их предупредила, что они задели машину на ее слова они не отреагировали и ушли в 4 подъезд. После этого он вышел и увидел три царапины то есть повреждения и он сразу позвонил по номеру -----. По выходу на улицу он не увидел ту машину. Но соседи сфоткали эту машину ------ г.р.з. ----- 21 РУС;

- объяснением ФИО3 от дата, из которого следует, что дата примерно в ----- час. он стал свидетелем ДТП во дворе адрес. напротив ----- подъезда водитель девушка с темными волосами управляя автомобилем в кузове седан марки Вольво черного цвета при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль марки Киа черного цвета. После касания водитель автомобиля Вольво откатилась вперед около ----------- см, заглушила авто, вышла и пошла в сторону 4 подъезда этого же дома. В тот момент когда водитель девушка шла по улице какая то девушка с третьего подъезда со второго или третьего этажа крикнула ей, что она задела автомобиль, в ответ девушка водитель сказала, что никого не задевала и зашла в ----- подъезд. Могу предположить, что водитель автомобиля Вольво могла не почувствовать факт касания в виду того, что скорость движения была минимальная, стесненное пространство на парковочном месте и сигнализация на автомобиле ------ не сработала;

- заключением эксперта ----- от дата из которого следует, что: 1. Заявленные повреждения автомобиля ------ г.р.з. ----- 21 РУС частично совпадают с повреждениями автомобиля ------ с регистрационными знаками ----- 21 РУС по расположению и геометрическим параметрам.

2. Провести исследование на предмет наличия посторонних ЛКП в местах повреждений лакокрасочного покрытия заднего бампера автомобиля ------ г.р.з. ----- 21 РУС не предоставляется возможным по причине того, что задний бампер автомобиля имеет следы ремонтного окрашивания. При осмотре предполагаемого места контакта на данном автомобиле установлено, что на заднем бампере с правой стороны имеется повреждение лакокрасочного покрытия в виде поверхностных царапин…..

3. Задний бампер автомобиля ------ подвергался ремонтной окраске.

- и другими материалами.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности. В связи с чем, оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, они последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают обстоятельства правонарушения и опровергает доводы ФИО1 о ее невиновности и не совершения ДТП.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и квалифицирует ее действия по указанной статье.

Вопрос о механизме столкновения транспортных средств и механизме образования механических повреждений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении автомобилей вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения, наличие прямой причинно-следственной связи между данным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшему имущественного ущерба.

Довод ФИО1 о том, что момент дорожно-транспортного происшествия, не заметила, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, опровергается показаниями инспектора ДПС составившего протокол и заключением эксперта ----- от дата, показаниями свидетеля ФИО3 данными дата, при этом оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, так как его заинтересованность в исходе дела и повода для оговора им ФИО1 не установлено.

Обязанности водителя, закрепленные в п.2.5 Правил дорожного движения, имеют императивный характер и не применяются по усмотрению водителя.

Случаи, когда водитель, причастный к ДТП, может покинуть его место, составляют ограниченный перечень (согласно положений п.2.6.1 ПДД, а также при действии лица в состоянии крайней необходимости в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ). Признаков наличия в указанном выше ДТП обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО1 покинуть место ДТП, не имеется.

Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на ФИО1 как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Таким образом, при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании ФИО1, являясь водителем источника повышенной опасности, обязана была в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.

Более того, характер и локализация механических повреждений на транспортных средствах, а также обстоятельства дела, при которых транспортные средства в результате действий ФИО1 получили механические повреждения, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, свидетельствуют о том, что при должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности ФИО1, будучи участником дорожного движения, не могла не заметить столкновения с автомобилем, и не почувствовать его.

Кроме того с места совершения ДТП водитель ФИО1 скрылась, для осмотра автомобиль ------ дата представлен не был, как и не был представлен дата, уже дата экспертом были обнаружены следы ремонта в возможном месте столкновения, при осмотре машины.

Нарушений норм процессуального права при проведении административного расследования не допущено.

Иные доводы также не состоятельны, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ее имущественного положения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком ------, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ------.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья В.В. Савельева

Постановление13.12.2022