УИД: 77RS0027-02-2024-019519-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., с участием прокурора фиоК,, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0777/2025 по иску фио к ООО «Мам Софт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио М.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мам Софт» о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
Требования мотивированы тем, что с 16 декабря 2021 года она работала в ООО «Мам Софт» в должности главного бухгалтера. 25 сентября 2024 года ей было сообщено, что она уволена, при этом, с приказом об увольнении ее никто не ознакомил. Полагая свое увольнение незаконным, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец фио М.С. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, факт незаконного увольнения не оспаривал, указав, что 18 октября 2024 года истец восстановлена на работе, однако приказ об отмене приказа об увольнении в адрес истца не направлялся, в материалы дела представлены возражения на иск и дополнения к ним.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые правоотношения могут быть прекращены, в том числе по соглашению сторон (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации), по инициативе работодателя (ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (Ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, работодателя, не зависящим от воли сторон обстоятельствам являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, наличие законных оснований для увольнения работника по инициативе работодателя или по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, при этом, бремя доказывания законности увольнения лежит на работодателе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 декабря 2021 года между сторонами заключен трудовой договор № 3ТД, по которому фио М.С. была принята на работу в ООО «Мам Софт» на должность главного бухгалтера с должностным окладом сумма в месяц.
В судебном заседании фио М.С. пояснила, что 25 сентября 2024 года руководство ООО «Мам Софт» сообщило ей посредством электронной переписки в мессенджере «Телеграмм» о том, что она уволена, при этом, с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку на руки не выдали, осуществив выплату окончательного расчета при увольнении в размере сумма Переписка с ООО «Мам Софт» в мессенджере «Телеграмм» была в одностороннем порядке удалена, в связи с чем представить таковую нет возможности.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что действительно истец была уволена с работы в ООО «Мам Софт», но в последующем работодатель пришел к выводу о незаконности увольнения и 18 октября 2024 года истец была восстановлена на работе, о чем поданы сведения в Социальный фонд России, с 18 октября 2024 года истец на работу не является, в связи с чем составляются акты об отсутствии работника на рабочем месте.
Также представитель ответчика пояснил, что приказ об увольнении как таковой у него отсутствует, основание увольнения не известно.
Разрешая требования истца о восстановлении на работе, суд, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что трудовые правоотношения между сторонами прекращены 25 сентября 2024 года без законного на то основания, что представителем ответчика не оспаривалось, в связи с чем истец в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению на работе в ООО «Мам Софт» в должности главного бухгалтера.
Доводы представителя ответчика о том, что в последующем работодатель пришел к выводу о незаконности увольнения, в связи с чем, 18 октября 2024 года истец была восстановлена на работе, судом признаются несостоятельными и не могут повлечь отказ в удовлетворении иска о восстановлении на работе, поскольку трудовым законодательством не предусмотрена возможность отмены приказа об увольнении работника работодателем в одностороннем порядке, равно, как и возможность совершения иных юридически значимых действий, затрагивающих права и интересы работника, без его предварительного согласия, после того, как трудовые правоотношения между сторонами были прекращены.
Ссылки представителя ответчика на то, что после восстановления на работе истец не приступила к выполнению трудовой функции не свидетельствуют о наличии возможности снижения подлежащего взысканию среднего заработка за период вынужденного прогула.
Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку увольнение истца является незаконными, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Мам Софт» в пользу фио среднего заработка за период вынужденного прогула с 26 сентября 2024 года по 28 января 2025 года в размере сумма, который рассчитан исходя из количества рабочих дней в периоде вынужденного прогула (82 дней) и среднего дневного заработка – сумма, который определен судом на основании сведений о начисленной истцу заработной плате за период с сентября 2023 года по август 2024 года (сумма) и количества фактически отработанных дней в расчетном периоде – 221.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика ООО «Мам Софт» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание степень правовой сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем проделанной работы, требования разумности и справедливости.
На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск фио к ООО «Мам Софт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Восстановить фио на работе в ООО «Мам Софт» в должности главного бухгалтера.
Взыскать с ООО «Мам Софт» в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Мам Софт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2025.