Дело № 2-2224/2022

УИД: 21RS0023-01-2022-002621-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., секретаря судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета в квартире № ----- дома № ----- по адрес, указав в нем, что данная квартира была предоставлена ей на условиях договора социального найма, в том числе и на ответчиков, на основании постановления администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата. Однако ответчики в данной квартире не проживают более трех лет, обязательства, вытекающие из договора социального найма, не исполняют. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением и служит основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истица поддержала данный иск по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что ответчик ФИО2 выехала из спорной квартиры после смерти мужа, а их дети там не жили. Она за свой счет сделала ремонт в квартире, ответчики участия в этом не принимали, квартплату не оплачивают.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив суду, что из спорной квартиры она выехала полтора года назад вынужденно, т.к. между ней и дочерью истицы сложились неприязненные отношения. Она оплачивала расходы по спорной квартире, в судебном порядке определила порядок оплаты, однако в управляющей компании ей не разделили лицевые счета. Своего жилья она не имеет и от своих прав на спорную квартиру отказываться не желает.

Ответчик ФИО3 иск также не признала и пояснила суду, что в зарегистрированном браке не состоит, проживает вместе с матерью и сестрой в ------, желает сохранить за собой право пользования спорной квартирой, т.к. права на иную жилплощадь не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разрешения спора извещена надлежащим образом.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорная квартира является предметом договора социального найма. Данная квартира была предоставлена истцу на состав семьи из одиннадцати человек, в том числе и на ответчиков на основании постановления администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата. Ответчики включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. Указанная квартира до настоящего времени значится в качестве их постоянного места жительства.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Нормы жилищного законодательства закрепляют за членами семьи нанимателя, в том числе и бывшими, право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч.2) и сохраняют эти права при прекращении семейных отношений (ч.4).

Круг членов семьи нанимателя и порядок признания членом семьи нанимателя, определен в ст. 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Право нанимателя (члена семьи нанимателя) расторгнуть договор социального найма при выезде на другое место жительства предусмотрено ч.3 ст. 83 ЖК РФ. Договор в этом случае считается расторгнутым со дня выезда.

Место жительства определено статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, истец, утверждая о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям правил ч.3 ст. 83 ЖК РФ, должен представить суду доказательства, подтверждающие добровольность отказа ответчиков от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а не по иным основаниям. Однако таких доказательств суду не представлено. При этом стороны имели равные возможности по представлению доказательств.

Так, из обстоятельств данного спора не следует, что ответчики добровольно отказались от своих прав на спорную квартиру. Как пояснили суду стороны, семейные отношения между ними прекращены, т.е. выезд ответчиков не был обусловлен наличием волеизъявления на отказ от договора найма.

Статья 83 ЖК РФ, вопреки утверждениям истца, не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора социального найма, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность. Применительно к данному спору приобретение ответчиком ФИО4 за счет собственных средств жилого помещения, не свидетельствует об отказе от права на жилое помещение, ранее предоставленное по договору социального найма.

С учетом приведенных обстоятельств, доводы истца о добровольном отказе ответчиков от права пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом на другое место жительства нельзя признать обоснованными.

Само по себе отсутствие документов, подтверждающих оплату жилья и коммунальных услуг лично ответчиком, не свидетельствует об отказе от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, и не может служить основанием для расторжения договора найма по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку предусмотренная действующим жилищным законодательством возможность лишения нанимателя права пользования жилым помещением по договору социального найма связана именно с выездом на другое постоянное место жительства, а не с одним лишь только фактом ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателя. К тому же, как пояснила истица, спорная квартира оборудована индивидуальными приборами учета коммунальных услуг, в связи с чем, за ответчиков расходы по коммунальным платежам она не несет.

С учетом совокупности установленных в данном споре обстоятельств, правовых оснований для признания договора социального найма с ответчиками расторгнутым не имеется.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», из которых следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено по решению суда, только в случаях прямо определенных законом, в частности, в случае признания гражданина безвестно отсутствующим, выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации. Применительно к данному спору оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии ----- выдан ------ дата, код подразделения -----) к ФИО2 (дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии ----- выдан ------ дата, код подразделения -----), ФИО4 (дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии ----- выдан ------ дата код подразделения -----), ФИО3 (дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии ----- выдан ------ дата код подразделения -----) о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета в квартире № ----- дома № ----- по адрес отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 06 июля 2022 года.

Решение07.07.2022