Решение по делу № 2-138/2025 от 10.03.2025

73RS0025-01-2025-000061-14

Дело № 2-138/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая следующее. Вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.06.2024 по гражданскому делу №2-404/2024 с МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» в пользу ФИО2 взыскана компенсация ущерба, причиненная проливом квартиры 19.12.2023 в размере 572840 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 руб.. расходы по оплате услуг представителя – за составление искового заявления в размере 2500 руб., расходы за производство судебной экспертизы в размере 80300 руб., а всего 653140 руб..

Оплата произведена истцом 29.11.2024 в следующих размерах: 2500 руб. – расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления; 10000 руб. – расходы по оплате независимой оценки; 572740 руб. – стоимость ущерба, причиненного в результате пролива.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения по адресу: <...> от <...> №..., заключенным между администрацией МО «Мирновское сельское поселение»,, наниматель и члены его семьи обязаны поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в нем, обеспечивать его сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю.

ФИО1 данная обязанность не соблюдается, в результате чего 19.12.2023 произошел прорыв системы отопления в туалетной комнате – батареи. Данное происшествие свидетельствует о безответственном обращении с жилым помещением и оборудованием в нем.

23.05.2024 ФИО1 в суд подано исковое заявление к МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» об обязании заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <...>, судебное разбирательство по которому окончено мировым соглашением, стороны пришли к соглашению о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> между «Истцом» и «Ответчиком», по первоначальным исковым требованиям, в срок до 05 августа 2024 года; стороны пришли к соглашению, что «Ответчик» обязуется привести жилое помещение, расположенного по адресу: <...> в надлежащее состояние: произвести побелку, окраску и ; оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с : внутренней стороны, радиаторов, а также замену оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) в срок до 01 марта 2025 г. по встречным исковым требованиям.

05.08.2024 между сторонами заключен договор социального найма спорного жилого помещения №6/2024. 12.08.2024 ФИО1 зарегистрировался по указанному адресу. Полагают, что данное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности нанимателя в данном жилом помещении и проживании в нем.

05.12.2024 ФИО1 направлена претензия о возмещении в добровольном порядке в срок до 10.01.2025 выплаченной за пролив суммы 585340 руб. Однако до настоящего времени претензия проигнорирована.

Просит взыскать с ФИО1 на основании ст. 1081 ч.1 ГК РФ в порядке регресса следующие затраты: 2500 руб. – расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления; 10000 руб. – расходы по оплате независимой оценки; 572740 руб. – стоимость ущерба, причиненного в результате пролива.

В судебное заседание представитель итца не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» ФИО3 исковые требования поддержала, обосновала их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отношения к иску не выразил.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица МУ администрация МО «Чердаклинский район» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 этой же статьи).

В силу приведенных выше требований закона для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 (истцу по делу) на праве собственности принадлежит жилое помещение - <...>.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит <...>, расположенная над квартирой истца, что подтверждается выпиской из перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности (л.д. 238-239).

29.05.2014 между администрацией муниципального образования «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области и А.И.В. заключен договор социального найма жилого помещения (<...> вышеуказанном жилом доме), совместно с которой вселяются А.И.В., А.С.Б., ФИО1, А.В.Б.

При этом, А.И.В., А.С.Б., А.В.Б. умерли, новый договор социального найма жилого помещения с ФИО1 не заключался.

<...> произошел прорыв системы отопления в принадлежащей ответчику на праве оперативного управления <...> в <...>.

Управляющей организации <...> в <...> не имеется.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

20.12.2023 между МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» ИП ФИО4 был заключен договор №... и акт выполненных работ, согласно которых подрядчик (ИП ФИО4) приняла на себя обязательства выполнить работы по ремонту системы отопления муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <...>, в срок до 22.12.2023 (л.д. 49-53).

В частности проведены работы по прокладке трубопроводов водоснабжения из напорные полиэтиленовых труб, установлена муфта, трубы пропиленовые (л.д. 51-52).

Обстоятельства причинения проливом ущерба имуществу истца, отказ в добровольном порядке ответчика в его возмещении со ссылкой на отсутствие предупреждения к уголовной ответственности эксперта ООО «ЦенСо», явились основанием к предъявлению рассматриваемого иска.

Так, с целью определения суммы ущерба, причиненного проливом квартиры, истец обращалась в ООО «ЦенСо», согласно заключению по оценке ущерба которого от 22.12.2023, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 415 294 руб. 26 коп., поврежденного имущества - 92 564 руб. 56 коп.

В связи с несогласием с определенной независимым экспертом суммы причинного проливом квартиры истца имуществу, по ходатайству ответчика МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» судом по делу была назначена судебная строительно-техническая, товароведческая экспертиза, производство которой поручена экспертам ООО «Экспертно-техническое бюро».

Согласно выводов заключения экспертов ООО «Экспертно-техническое бюро» №... от <...> (л.д. 140-141), причиной пролива, произошедшего 19.12.2023 в квартире по адресу: <...> явилось поступление воды из системы отопления, возникшее в результате нарушения целостности прибора отопления, установленного в санузле <...>, расположенной в этом же доме, непосредственно над квартирой истца.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом стоимости строительных материалов и оплаты за работы в квартире, расположенной по адресу: <...>, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки, возникших вследствие пролива, происходившего 19.12.2023 и на дату выдачи заключения составляет 472 085 руб. Размер ущерба поврежденного имущества в квартире расположенной по адресу: <...>, после пролива 19.12.2023 на момент проведения экспертизы составляет 100 755 руб., в том числе: кровать двуспальная - 12 318 руб., матрас двуспальный - 11 686 руб., тумбы (2шт.) - 7470 руб., кухонный гарнитур (столешница) - 25 427 руб., модульная прихожая (шкаф - 2 шт., антресоль) - 36 889 руб., матрас двуспальный ватный - 1609 руб., одеяло двуспальное - 1122 руб., комплект постельного белья - 640 руб., подушки (2шт.) 932 руб., напольное покрытие - 1995 руб., ЛДСП панель бежевого цвета - 667 руб.

Повреждения в квартире, расположенной по адресу: <...>, по выводам экспертного заключения, указанные истцом в заключении ООО «ЦенСо» от 22.12.2023 были образованы в результате пролива 19.12.2023, происходившего из системы отопления вышерасположенной квартиры (№...).

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.06.2024 по гражданскому делу №2-404/2024 с МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» в пользу ФИО2 взыскана компенсация ущерба, причиненная проливом квартиры 19.12.2023 в размере 572840 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 руб.. расходы по оплате услуг представителя – за составление искового заявления в размере 2500 руб., расходы за производство судебной экспертизы в размере 80300 руб., а всего 653140 руб..

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.06.2024 с муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в лице муниципального казенного учреждения «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» за счет средств бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в пользу ФИО2 взыскана стоимость ущерба, причиненного проливом квартиры 19 декабря 2023 года в размере 572 840 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2500 руб., а всего - 585 340 руб. В удовлетворении требований ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» о взыскании расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в большем размере отказано.

Этим же решением с муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в лице муниципального казенного учреждения «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» за счет средств бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 80 300 руб.

Решение вступило в законную силу 11.07.2024.

Во исполнение указанного решения истцом в пользу ФИО2 29.11.2024 произведена оплата в следующих размерах: 2500 руб. – расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления; 10000 руб. – расходы по оплате независимой оценки; 572740 руб. – стоимость ущерба, причиненного в результате пролива, что подтверждается платежными документами: заявкой на оплату расходов №... от <...>, заявкой на оплату расходов №... от <...>, заявкой на оплату расходов №... от <...>.

<...> ФИО1 в суд подано исковое заявление к МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» об обязании заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <...>

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04.07.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и муниципальным казенным учреждением «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, в лице представителя ФИО3, по которому: стороны пришли к соглашению о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> между «Истцом» и «Ответчиком», по первоначальным исковым требованиям, в срок до 05 августа 2024 года; стороны пришли к соглашению, что «Ответчик» обязуется привести жилое помещение, расположенного по адресу: <...> надлежащее состояние: произвести побелку, окраску и ; оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с : внутренней стороны, радиаторов, а также замену оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) в срок до 01 марта 2025 г. по встречным исковым требованиям; стороны пришли к соглашению, что расходы, понесенные «Истцом» по первоначальному иску «Ответчиком» не возмещаются; стороны пришли к соглашению, что гр. ФИО1 отказывается от исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Агентство по комплексному развитию сельских территорий», а муниципальное казенное учреждение «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» отказывается от встречных исковых требований к гр. ФИО1.

Как установлено материалами гражданского дела, ФИО1 проживал по адресу: <...> рождения до заключения под стражу.16.07.2015 ФИО1 освободился из мест лишения свободы и снова стал проживать по указанному адресу как член семьи нанимателя

05.08.2024 между сторонами заключен договор социального найма спорного жилого помещения №.... <...> ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу. 05.12.2024 ФИО1 направлена претензия о возмещении в добровольном порядке в срок до 10.01.2025 выплаченной за пролив суммы 585340 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности ФИО1 в жилом помещении по адресу: <...> проживании в нем на момент пролива квартиры ФИО2

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается вина ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде ущерба имуществу, на указанную истцом сумму. В связи с чем, исковые требования МКУ «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Агентство по комплексному развитию сельских территорий» денежные средства в порядке регресса с сумме 585 340 руб., из них: 2500 руб. – расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления; 10000 руб. – расходы по оплате независимой оценки; 572740 руб. – стоимость ущерба, причиненного в результате пролива.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.