Судья Рудь А.А. 24RS0057-01-2010-000771-83

33-11170/2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Парфеня Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Бретавским В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе представителя КГКУ «ЦЗН <адрес>» - ФИО6,

на определение Шарыповского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, отказать»

УСТАНОВИЛА:

КГКУ «ЦЗН <адрес>» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что решением Шарыповского городского суда <адрес> от <дата> требования КГКУ «ЦЗН <адрес>» удовлетворены, с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 50850 рублей. <дата> исполнительный лист ВС № направлен взыскателем в МОСП по <адрес> и <адрес>, после чего <дата> возбуждено исполнительное производство №. В ответ на запрос взыскателя МОСП по <адрес> и <адрес> представлена информация о проделанной работе, исполнительный лист не был возвращен заявителю. <дата> в КГКУ «ЦЗН <адрес>» поступило постановление об окончании исполнительного производства от <дата>. Доступ к исполнительному производству в АИС ФССП России отсутствует, исполнительное производство уничтожено. В настоящее время у КГКУ «ЦЗН <адрес>» отсутствует возможность взыскать с ФИО1 задолженность в размере 50850 руб.

Просят выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1, а также восстановить срок для предъявления к принудительному исполнению указанного исполнительного документа.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель КГКУ «ЦЗН <адрес>» - ФИО6 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы ссылается на то, что КГКУ «ЦЗН <адрес>» не было уведомлено надлежащим образом, в установленные законом сроки, о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 Указывает, что об утрате исполнительного листа стало известно только <дата>. Подлинник исполнительного листа утрачен в МОСП по <адрес> и <адрес>.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии оснований для отмены определения не усматривает.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

Положениями ст. 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

В силу ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В силу ч. 1 ст. 23 данного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Как следует из материалов дела, решением Шарыповского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования КГКУ «ЦЗН <адрес>» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 50850 рублей.Согласно сведениям, предоставленным МОСП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа ВС № от <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, которое окончено <дата> по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». <дата> МОСП по <адрес> и <адрес> на обращение КГКУ «ЦЗН <адрес>» от <дата> сообщено, что <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Последующие запросы взыскателя от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> были оставлены без ответа. <дата> МОСП по <адрес> и <адрес> в ответ на запрос КГКУ «ЦЗН <адрес>» сообщено, что исполнительное производство окончено <дата>, доступ к исполнительному производству в АИС ФССП России отсутствует, исполнительное производство уничтожено. Доказательств того, что после возвращения исполнительный документ повторно предъявлялся на исполнение в отдел судебных приставов, материалы дела не содержат.Отказывая КГКУ «ЦЗН <адрес>» в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска такого срока. Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскатель должен своевременно осуществлять контроль о движении исполнительного листа и о ходе исполнительного производства, в то время как с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился только <дата>. При этом из представленного ответа МОСП по <адрес> и <адрес> от <дата> следует, что КГКУ «ЦЗН <адрес>» было осведомлено о том, что исполнительный документ на исполнении уже не находится. Вместе с тем, обращение в суд с данным заявлением последовало только лишь <дата>, спустя более чем 6 лет после установления взыскателем указанных обстоятельств.Доводы заявителя КГКУ «ЦЗН <адрес>» о том, что последним неоднократно направлялись запросы в МОСП по <адрес> и <адрес>, ответ на который получен только <дата> правового значения для отмены постановленного судом определения не имеют, поскольку отсутствие указанного ответа не препятствовало взыскателю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, при том, что взыскатель сведениями об окончании исполнительного производства располагал с <дата>. Доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом также не представлено.Учитывая истечение трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, как и не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Таким образом, определение суда по указанным выше основаниям является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 мая 2023 года, оставить без изменения, а частную жалобу представителя КГКУ «ЦЗН <адрес>» - ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Парфеня