№ 2-59/2025 (2-637/2024)

39RS0008-01-2024-000890-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 23 апреля 2025 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Славенене О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО1 – Куртуковой Е.В., представителя третьего лица ООО «РЦ-Гусев» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО8 к ФИО9, ФИО11, ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8, уточнив свои требования, обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО11, ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что жилое помещение, <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (ФИО1 – 1/4 + 1/2, ФИО8 – 1/4) Указанный объект недвижимости (часть коммунальной квартиры) общей площадью 57,4 кв.м, в том числе жилой площадью 39,4 кв.м состоит из следующих помещений: жилых комнат площадью 8,1 кв.м, 17 кв.м, 14 кв.м, кухни площадью 9,9 кв.м, коридора площадью 3,4 кв.м, совмещенного узла площадью 3,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие вышеуказанной квартиры из <адрес>, расположенной выше. В тот же день представителем управляющей организации: ООО «РЦ-Гусев» техником-смотрителем ФИО10 в присутствии ФИО1 произведен визуальный осмотр жилого помещения <...> на предмет его залития. При обследовании выявлено: в комнате, площадью 17,0 кв.м. на потолке (подшит гипсоплитой водоэмульсионной краской) наблюдаются многочисленные мокрые подтёки, приблизительно 3,0 кв.м. На полу наблюдается вздутие ламинатной доски приблизительно 5,0 кв.м. В комнате, площадью 14,0 кв.м на полу наблюдается вздутие ламинатной доски размером приблизительно 1,5 кв.м в коридоре, площадью 8,1 кв.м. на потолке (подшит кипсоплитой и окрашен водоэмульсионной краской) наблюдаются многочисленные подтёки, размером приблизительно 2,0 кв.м. На стене (обшита гипсоплитой и оклеена обоями улучшенного качества) наблюдается вздутие гипсоплиты. На полу наблюдается вздутие ламинатной доски, размером приблизительно 4,0 кв.м. По итогам обследования было установлено, что залитие произошло из <адрес>, расположенной выше над квартирой истцов, о чем управляющей организацией составлен соответствующий акт обследования жилого помещения. Согласно указанному акту причиной залития послужил лопнувший шланг гибкой проводки на смеситель в <адрес>, в которой на условиях социального найма проживают ответчики. После выявления причины залития квартиры истец ФИО2, обратилась к ответчикам с требованием о возмещении мне ущерба, причиненного в результате залития. В добровольном порядке ответчики отказались возместить ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт Оценка» по договору на оказание возмездных услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение специалиста <...> по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке помещений в <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. В соответствии с указанным заключением рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причинённого отделке помещений в вышеуказанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 800 руб. Кроме того, ФИО1 понесла расходы по оплате услуг по подготовке заключения по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в сумме 15 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 624 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму ущерба, причиненного отделке помещений в квартире по адресу: <адрес>, в размере 120 800 руб., а именно в пользу ФИО1 – 90 600 руб., в пользу ФИО8 – 30 200 руб., взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы за оказание юридической помощи и услуг по подготовке заключения по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в общей сумме 20 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 624 руб.

Определением суда от 16 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «РЦ-Гусев».

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Куртукова Е.В. в судебном заседании поддержали уточненные требования по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО11, ФИО9, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «РЦ-Гусев» по доверенности (л.д. 121) ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в данном залитии вина управляющей организации отсутствует, залитие произошло из-за неисправности внутриквартирного оборудования.

Третье лицо – представитель администрации МО «Гусевский городского округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что правообладателями комнаты (части коммунальной квартиры) с <...> площадью 57,4 кв.м по адресу: <адрес>, являются истцы ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности.

ФИО8 принадлежат 1/4 доли, ФИО1 – 3/4 доли (1/4 доли (подтверждается выпиской из ЕГРН) + 1/2 доли (подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25 марта 2025 года (имущество наследодателя ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 193).

Жилое помещение расположено на 2 этаже многоквартирного жилого дома, в часть коммунальной квартиры входят в частности: жилая комната (3ж) площадью 17,0 кв.м, жилая комната (4ж) – 14,0 кв.м, коридор (6) – 8,1 кв.м (л.д. 49).

Вышерасположенная <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м, находится в муниципальной собственности, что подтверждается представленной выпиской из реестра <...>-ЖО (л.д.89).

В <адрес> зарегистрированы ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 86).

Установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчики владеют и пользуются жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. В письменном виде договор отсутствует.

Управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является ООО «РЦ-Гусев», что подтверждается представленным договором управления многоквартирным домом <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-167).

ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 часов в журнале учета заявок ООО «РЦ-Гусев» зафиксировано обращение сотрудников аптеки «Апрелька» (<адрес>) о том, что произошло затопление сверху, далее в 14:20 часов поступил звонок от ФИО14 о том, что происходит затопление сверху с 3-го этажа. Причина затопления указана – порвался шланг на смесителе в <адрес> (л.д. 109-110).

Согласно пояснениям истца ФИО1 на первом этаже под её жилым помещением находится аптека «Апрелька».

Из акта <...> обследования жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ техником-смотрителем ООО «РЦ-Гусев» ФИО10, следует, что визуальный осмотр жилого помещения произведен в 14:50 часов, выявлено, что в комнате площадью 17,0 кв.м. на потолке (подшит гипсоплитой водоэмульсионной краской) наблюдаются многочисленные мокрые подтёки, приблизительно 3,0 кв.м. На полу наблюдается вздутие ламинатной доски приблизительно 5,0 кв.м. В комнате площадью 14,0 кв.м на полу наблюдается вздутие ламинатной доски размером приблизительно 1,5 кв.м. В коридоре площадью 8,1 кв.м на потолке (подшит гипсоплитой и окрашен водоэмульсионной краской) наблюдаются многочисленные подтёки, размером приблизительно 2,0 кв.м. На стене (обшита гипсоплитой и оклеена обоями улучшенного качества) наблюдается вздутие гипсоплиты. На полу наблюдается вздутие ламинатной доски, размером приблизительно 4,0 кв.м. (л.д.19).

В приведенном выше акте обследования жилого помещения истцов отражено, что залив квартир истцов произошел из вышерасположенного жилого помещения № 12 из-за неисправности гибкой подводки на смесители под мойкой, данное обстоятельство подтверждаются представленной фотографией (л.д. 99).

Согласно пояснениям истца ФИО1 после перекрытия воды, залитие прекратилось.

Из ответа на запрос от 11 февраля 2025 года <...>жкх, в течение 2024 года в администрацию МО «Гусевский городской округ» обращения от граждан ФИО9, ФИО11, ФИО13 либо иных лиц относительно проведения ремонтных работ труб водопровода в квартире по адресу: <адрес>, представленной по договору социального найма, не проступали (л.д. 138).

Согласно сообщению ООО «РЦ-Гусев» в течение 2024 года обращения по ремонту труб водопровода от жильцов <адрес> управляющую организацию не поступали (л.д. 137).

Согласно сообщению от 11 февраля 2025 года №64, ОАО «Гусев-Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией осуществляющей водоснабжение и несет ответственность за содержание сетей холодного водоснабжения до внешней стены дома. В 2024 году ФИО9, ФИО11, ФИО13 либо иные проживающие лица в <адрес>, с заявлениями не обращались (л.д. 140).

В момент произошедшего затопления в <адрес> находился ФИО9, факт залива квартиры истцов ответчиками не оспаривается.

Таким образом, причиной затопления квартиры истцов стала неисправность внутриквартирной гибкой подводки в металлической оплетке к смесителю мойки в квартире, которой владеют и пользуются наниматель и члены её семьи на основании договора социального найма жилого помещения.

В результате затопления истцам причинен ущерб, согласно заключению специалиста <...> рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного отделке помещений в квартире по адресу: <адрес>, составляет 120 800 руб. (л.д. 27-61).

При осмотре 11 октября 2024 года выявлены повреждения отделки следующих помещений квартиры: 1) жилая комната (3ж площадь 17,0 кв.м). На потолке произведен монтаж конструкции подвесного потолка (ГКЛ, окраска по подготовленной поверхности). Стены оклеены обоями. На полу произведен монтаж ламината. В помещении расположен дверной проем 1,1х2,2 м и оконные проемы 1,2х3,2 м (1 шт.), 1,2х2,4 м (1 шт.). Выявленные повреждения: пятна и разводы желто-коричневого цвета на потолке вдоль стыков ГКЛ (общая площадь повреждений около 2,0 кв.м), повреждение напольного покрытия (ламинат) на площади около 4,0 кв.м, деформация ламинатных панелей с расстыковкой швов; 2) жилая комната (4ж площадью 14,0 кв.м). На потолке произведен монтаж конструкции подвесного потолка (ГКЛ, окраска по подготовленной поверхности). Стены оклеены обоями. На полу произведен монтаж ламината. В помещении расположен дверной проем 0,8х2,05 м и оконный проем 1,2х2,4 м. Выявленные повреждения: повреждение напольного покрытия (ламинат) на площади около 1,0 кв.м, деформация ламинатных панелей с расстыковкой швов; 30 коридор (6 площадь 8,1 кв.м). На потолке произведен монтаж конструкции подвесного потолка (ГКЛ, окраска по подготовленной поверхности). В конструкции подвесного потолка произведен монтаж светильников (софиты) в количестве 6 шт. Стены оклеены обоями. На полу произведён монтаж ламината. В помещении расположен дверной проем 0,8х2,05 м и оконный проем 1,2х2,4 м. Выявленные повреждения: пятна и разводы желто-коричневого цвета на потолке вдоль стыков ГКЛ (общая площадь потолка с повреждениями составляет около 2,0 кв.м). повреждения напольного покрытия (ламинат) на площади около 2,0 кв.м, деформация ламинатных панелей с расстыковкой швов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пп. «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Кроме этого пп. «е» п. 4 Постановления на нанимателя возложена обязанность производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Обязанность по проведению нанимателем текущего ремонта подразумевает осуществление комплекса строительных и организационно-технических мероприятий, чтобы устранить неисправности (восстановить работоспособность) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Как указано выше нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО11, вместе с ней как члены семьи зарегистрированы её сыновья – ФИО9 и ФИО13

При указанных обстоятельствах, лицами, причинившим вред истцам, являются наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, которые должны нести солидарную ответственность.

Разрешая настоящий спор, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных письменных доказательств, суд находит, что затопление <адрес> в <адрес> произошел из <адрес>, занимаемой на основании договора социального найма ответчиками ФИО9, ФИО11, ФИО13, которые обязаны были поддерживать жилое помещение и находящееся в нем имущество (внутриквартирное инженерное оборудование холодного водоснабжения) в надлежащем состоянии.

Таким образом, заявленные ФИО1 и ФИО8 исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, однако не усматриваются основания для возложения обязанности по возмещению причиненного истцам ущерба на ФИО11

Так, из представленных по запросу суда ГБУЗ КО «Гусевская ЦРБ» медицинских заключений и выписных эпикризов ФИО11 в 2021 году перенесла <данные изъяты> отделение 29 января 2021 года в связи с тяжелым семейным положением, проживает одна, не имеет поддержки родственников, госпитализирована на койку социального ухода, находилась на лечении до 11 апреля 2022 года, затем с 09 по 17 февраля 2023 года, с 19 августа по 06 октября 2023 года, с 06 октября 2023 года по 04 июня 2024 года.

С 04 июня 2024 года получает социальную услугу «Предоставление социального обслуживания в форме стационарного социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидам, полностью утратившим способность передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности» в ГБСУСО КО «Теплый дом» (<адрес>) (л.д. 183).

Таким образом, ФИО11 по уважительным причинам не могла исполнять обязанности нанимателя, возложенные на неё договором социального найма жилого помещения.

Довод ФИО13 о том, что он фактически не проживает в указанном жилом помещении, не освобождает его от ответственности за причинение вреда, связанного с ненадлежащим исполнением обязанностей, вытекающих из договора социального найма, поскольку он сохраняют право пользования квартирой <...>, а его временное отсутствие в данном жилом помещении в силу ст. 70 ЖК РФ не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, а значит, и не освобождает от ответственности в связи с исполнением обязанностей нанимателя (члена семьи нанимателя).

Таким образом, принимая во внимание заключение специалиста о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке помещений (не оспоренное ответчиками), с ФИО9, ФИО13 в солидарном порядке в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 120 800 руб., а именно в пользу ФИО1 90 600 руб. (3/4 доли от 120 800), в пользу ФИО8 – 30 200 руб. (1/4 доли от 120 800).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно чеку по операции от 01 ноября 2024 года ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 4 624 руб., оплачены услуги адвоката по консультации и составлению искового заявления (квитанция серии АБ № 008522) в размере 5 000 руб., услуги ООО «Стандарт Оценка» по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в сумме 15 000 руб. (чек онлайн-касса от 10 октября 2024 года, акт приемки от 15 октября 2024 года), а всего понесено расходов на общую сумму 24 624 руб. (л.д. 22, 25-26).

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, регламентирующего порядок распределения судебных расходов между сторонами, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит, что с ответчиков ФИО9, ФИО13 в счет возмещения понесенных истцом ФИО1 судебных расходов подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 в полном размере, то есть 24 624 руб.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО8 к ФИО9, ФИО11, ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <...> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <...>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <...>), в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 90 600 рублей (3/4 от 120 800 рублей).

Взыскать солидарно с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <...>), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <...>), в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <...>), в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 30 200 рублей (1/4 от 120 800 рублей).

Взыскать солидарно с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <...>), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <...>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <...>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 624 рубля, расходы по оплате услуг за подготовку заключения специалиста в размере 15 000 рублей, расходы по оплате за юридическую помощь в размере 5 000 рублей, всего 24 624 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова