УИД 77RS0016-02-2022-014901-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2023 по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате оценки причиненного ущерба в размере сумма, по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в результате залития со стороны балкона, пострадала принадлежащая ей на праве собственности квартира № 26, расположенная по адресу: адрес. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере сумма Истец полагает, что ответственность за залив должен быть возложен на ответчиков в солидарном порядке, поскольку ГБУ «Жилищник адрес» ненадлежащим образом исполнял свои обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по проведению капитального ремонта. Указанные обстоятельства и послужили поводом для обращения истцов в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представлял отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Фонд капительного ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представлял отзыв на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес", установлено, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

Как судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником комнаты № 2 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, в котором находится вышеуказанная квартира.

Из Акта обследования квартиры от 14.07.2021, составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес», следует, что в квартире №26 по адресу: адрес, имеются протечки со стороны балкона. При проведении исследования выявлено частичное разрушение штукатурного слоя потолка, стен. Балкон находится в неудовлетворительном состоянии, имеется частичная разгерметизация балконной плиты; имеется разрушение стяжки. В комнате со стороны балкона на потолке отсутствует штукатурный слой. Отсутствует герметизация по периметру всего балкона. В комнате со стороны балкона напольное покрытие (ламинат) приподнялся. Местами имеется вздутие всего напольного покрытия в комнате. В рамках гарантийных обязательств будут выполнены работы по герметизации балконной плиты в срок до 01.10.2021.

Из акта обследования квартиры от 05.04.2021, составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес», следует, что проведена проверка помещений по адресу: адрес. на момент проверки установлено, что в комнате №1 в оконном проеме имеются следы протечки, разрушение шпаклевочного слоя, установлено наличие плесени, сгнивание деревянных перекрытий. В помещении балкона имеются трещины, наличие следов протечки, вздутие пола. В квартире № 28 (находится сверху) произведен осмотр балкона и установлено, что гидроизоляция находится в неудовлетворительном состоянии, примыкание плиты балкона к стене неплотное вследствие образования отверстий, происходит прямое попадание осадков в квартиру № 26.

Из акта обследования квартиры от 06.04.2021, составленного представителем ГБУ «Жилищник адрес», следует, что в квартире №26 по адресу: адрес установлены следы старой протечки. Для устранения дефектов необходимо зафиксировать плиту перекрытия балкона между квартирами № 26 и № 28. При необходимости произвести герметизацию перекрытия фасада здания с плитой перекрытия балкона между квартирами № 26 и № 28. Срок выполнения работ 31.05.2021.

Согласно выписке из журнала заявок ОДС, 02.04.2021 в диспетчерскую службу поступила заявка о сильной протечке кровли (крыши) в квартиру № 26. В описании указано, что в комнате, где балкон, капает с потока. При обследовании выявлена необходимость герметизации швов.

Также, 21.04.2021 в диспетчерскую службу поступила заявка о сильной течи по потолку, стенам в квартире № 26. В описании указано, что в комнате с балконом интенсивно капает вода с потолка. При обследовании выявлена течь по потолку, стене во время дождя.

За период с 01.07.2021 по 01.08.2022 заявок от жителей квартиры № 26 по вопросу залития не поступало.

Факт залива квартиры истца, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причин залива ответчики не заявляли.

Судом также установлено, что 03.06.2020 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ООО «Русстрой центр» был заключен договор № ККР-0055501-20, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме адрес по адресу: адрес.

Из акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт фасада» следует, что работы осуществлялись в период с 03.06.2020 по 02.10.2020 и были выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Система фасад, относящаяся к общему имуществу собственников помещения принята в эксплуатацию 02.10.2020.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, в связи с чем судом назначалась судебная экспертиза.

Из заключения экспертов, следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры №26, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранением последствий залива, а именно повреждений, перечисленных в акте осмотра №б/н от 14.07.2021 и акте осмотра №б/н от 06.04.2021, составляет сумма

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты являются квалифицированными специалистами в требуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности, выводы экспертов являются логическим следствием проведенного исследования, ход исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответ на поставленный судом вопрос содержит исчерпывающий объем информации и изложен в доступной форме, отводов экспертам не заявлено, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено. Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу необходимо возложить на ответчика ГБУ «Жилищник адрес», поскольку на момент залива квартиры истца балконы находились в обслуживании ГБУ «Жилищник адрес».

Суд не усматривает оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением вреда имуществу истца.

Доводы ответчика ГБУ «Жилищник адрес», что о разгерметизации плиты он мог узнать лишь от собственников квартир, однако никаких действий, направленных на уведомление управляющей компании, данные лица не предпринимали, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 7 Приложения N 7 к стандартам качества жилищно-коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170, установлено, что в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, выполняемых за счет платы за текущий ремонт жилья, входит восстановление или замена отдельных участков и элементов, в том числе балконов.

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 290, закреплена обязанность управляющих компаний по выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, контролю состояния и восстановлению или замене элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами, а при выявлении повреждений и нарушений - обязанность по разработке плана восстановительных работ (при необходимости), проведению восстановительных работ.

Таким образом, именно на ГБУ «Жилищник адрес», как управляющей компании, лежит обязанность по надлежащему содержанию балконов многоквартирного дома, своевременному их осмотру, выявлению и устранению нарушений их эксплуатационных качеств, целостности и гидроизоляции.

Доказательств, подтверждающих, что управляющей компании не предоставлялся доступ на балконы, для их осмотра, ответчиком суду не предоставлено.

При определении размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры, суд полагает возможным взять за основу заключение судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Поскольку на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ о защите прав потребителей, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом существа рассматриваемого спора, полагает возможным взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, отсутствие для нее тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» с досудебной претензией, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате нотариальных услуг суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности следует, что истец также уполномочил лицо представлять его интересы в различных инстанциях, а не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Кроме того, рассматривая данное гражданское дело, суд считает необходимым рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, полагает, что с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ООО «Первая Экспертная Компания» подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Иск ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ООО «Первая Экспертная Компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года