Дело №13-320/2023(№33-11448/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

26.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 07.04.2023 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 24.08.2020 был удовлетворен иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.12.2018 за период с сентября 2019 года по 26.04.2020 года в размере 1 018 619 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в размере 861 614 руб. 11 коп., обращено взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору имущество - квартиру, кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 897 000 руб.

27.03.2023 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Березовского городского суда Свердловской области от 24.08.2020, указав в обоснование заявления, что 02.08.2022 Березовским городским судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведена замена взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Решение не может быть исполнено установленным в нем способом, так как ответчик обладает единоличным правом собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с кредитным договором, данное имущество являлось предметом залога при получении кредитных средств. Определением суда была установлена начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 в размере 1 825 600 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах заложенного имущества, по истечении срока обжалования, имущество будет передано в Территориальное управление <адрес> на реализацию на открытых торгах. Данное жилое помещение принято ответчиком в дар от родственников и является единственным жильем для должника и семьи ФИО1, на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей: Р., <дата> года рождения, В., <дата> года рождения, которые имеют регистрацию в спорной заложенной квартире по месту жительства матери, в связи с чем исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество крайне затруднительно, так как в квартире зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети, для регистрации которых должнику необходимо время для поиска нового пригодного жилого помещения и регистрации детей по месту жительства. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 12 месяцев.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 07.04.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращение взыскания на жилое помещение гражданина-должника, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания его и членов его семьи, если такое жилое помещение обременено ипотекой, установлено вступившим в законную силу решением суда и его правомерность в другом деле с участием тех же лиц оспариванию не подлежит.

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении заявлений об отсрочке бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Березовского городского суда Свердловской области от 24.08.2020, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, оценив изложенные в заявлении должника доводы и представленные в их обоснование доказательства, не установил наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения решения суда. Сам по себе факт наличия на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей, обязанность предоставления содержания которым обязаны в силу закона предоставлять оба родителя? не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу 29.09.2020.

Вопреки доводам частной жалобы, доказательств с достоверностью подтверждающих, что в течение заявленного периода отсрочки решение суда будет исполнено, заявителем не представлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в нем доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 07.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья