Дело №2-3591/2022

УИД 22RS0067-01-2022-004897-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Захаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об обязании ответчика внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об обязании ответчика заменить в Едином государственном реестре недвижимости наименование «Сооружение сложная вещь-автозаправочная станция» на «Здание операторской», а также внести изменения содержащиеся в ЕГРП об общей площади здания операторской уменьшив ее до 21,4 кв.м.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности по адресу: <адрес>, принадлежит объект недвижимости «Сооружение сложная вещь – автозаправочная станция», кадастровый №, назначение – нежилое, этажностью 1, общая площадь 465,8 кв.м., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из технического плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, в состав автозаправочной станции входит: здание операторской (общей площадью 21,4 кв.м., основной площадью 14,6 кв.м.), навес (общей площадью 268,8 кв.м.), топливо-заправочный парк (общей площадью 173,43 кв.м.). Навес и топливо-заправочный парк не являются самостоятельными недвижимыми вещами, могут быть перемещены и на них не может быть зарегистрировано вещное право – право собственности. В настоящее время возникла необходимость приведения в соответствие основных характеристик объекта недвижимости на основании технического плана, поскольку факт государственной регистрации прав на такие объекты ущемляет интересы собственника и ведет к необоснованному увеличению размера налога на имущество физических лиц. Реконструкция сооружения не проводилась и не планируется.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований именно к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, полагала его надлежащим ответчиком по иску.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, представил возражения относительно исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и подтверждено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автозаправочной станции (АЗС), состоящей из объектов недвижимого имущества (Литер А, Г, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII-выгреб, у, X-ограждение м/сетка, XII-труба D=40, общей площадью 465,8 кв.м., с кадастровым номером №) и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5216 кв.м., на котором размещена АЗС.

Объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>. Наличие права собственности на указанные объекты недвижимости подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

АЗС была принята предыдущим собственником по акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ; проектно-сметная документация на строительство объекта была разработана ОАО «Алтайводпроект»; исходные данные для проектирования выданы <адрес> – Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разрешительными документами и проектной документацией объект был поставлен на кадастровый учет, соответственно Управление Росреестра по Алтайскому краю выполнило регистрационные действия в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В материалах дела также имеется выписка из Технического паспорта, которая содержит сведения о недвижимом имуществе АЗС и его характеристиках, согласующиеся со свидетельствами о государственной регистрации права.

Реконструкция АЗС не проводилась.

Заявляя требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, истец обосновывала их тем, что в настоящее время возникла необходимость приведения в соответствие основных характеристик объекта недвижимости на основании технического плана, и что регистрация права собственности на навес и топливно-заправочный парк нарушают права истца, поскольку данные объекты недвижимым имуществом не являются.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 указанного кодекса). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу заявитель предъявила иск к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, настаивала на нем, не ходатайствовала перед судом о замене ответчика, в то время как государственный регистратор не является субъектом материальных правоотношений в рассматриваемом споре и права истца Управлением Росреестра по Алтайскому краю не нарушены.

Из содержания статей 1, 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является субъектом материальных правоотношений в рассматриваемом споре и исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

При этом, истец не лишен права предъявить требования к надлежащему ответчику в надлежащем порядке.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об обязании ответчика внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Макеева