Дело №

59RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 25 марта 2025 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56000 руб., стоимости экспертного заключения 3500 руб., расходов по оплате услуг юриста 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. по адресу: <адрес>, по <адрес>, со стороны <адрес> дома, в направлении <адрес>, двигался автомобиль № без г/н под управлением ФИО2, который вблизи <адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль № г/н №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб. В отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 56000 руб., стоимость услуг эксперта – 3500 руб. В добровольном порядке ответчик возмещать причиненный ущерб отказался. Кроме того, истцу пришлось воспользоваться услугами юриста, стоимость которых по договору на оказание юридических услуг составляет 5000 руб., оплата государственной пошлины за подачу иска в суд – 4000 руб. Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, административный материал по факту ДТП №, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено:

Из административного материала по факту ДТП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. по адресу: <адрес>, по ул. <адрес>, со стороны <адрес> дома, в направлении <адрес>, двигался автомобиль № без г/н, под управлением собственника ФИО2, который вблизи <адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль № г/н №, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В отношении водителя ФИО2 составлены административные материалы по ч.2 ст. 12.27, ч.3 ст. 12.27, ч.1 ст. 12.37, ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д. 43-56).

Определением Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении водителя ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.31, 49).

Вина ФИО2 в ДТП не оспаривалась, подтверждена представленным административным материалом по факту ДТП № (л.д. 43-56).

Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП ФИО2, который пояснил, что двигаясь на своем автомобиле, отвлекся и допустил наезд на стоящий автомобиль соседа, ФИО1, свидетеля ФИО5, которые услышали сильный удар, вышли на улицу, увидели, что в автомобиль истца въехал автомобиль ответчика, схему ДТП, фототаблицу, иные письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя ФИО2, не выполнившего требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Сведений о принятии мер к предотвращению столкновения ФИО2, как и сведений о наличии нарушений ПДД РФ и вины других участников в ДТП, материалы дела не содержат.

Каких-либо виновных действий со стороны водителя ФИО1, суд не усматривает.

В определении Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии повреждений автомобиля № г/н №: переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая дверь, скрытые повреждения (л.д. 31, 49).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля № без г/н, которым управлял ответчик, по договору обязательного страхования на момент ДТП не застрахована (л.д. 31, 49), за что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 54).

Право собственности истца ФИО1 на автомобиль № г/н №, повреждённый в результате ДТП, подтверждается сведениями Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована АО ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО № (л.д. 31, 49). В страховую компанию страхователь не обращался, выплата не производилась.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства № г/н № без учёта износа на заменяемые детали составляет 56000 руб. (л.д. 13-30).

Заключение эксперта суд признаёт допустимым доказательством, в нём указаны все необходимые сведения о наличии повреждений автомобиля, способы устранения, стоимость работ и деталей, ссылки на методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, не оспорил, доказательств иного размера ущерба суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования в части возмещения материального вреда.

Исходя из изложенного, ФИО2, как виновник причинения вреда, обязан возместить ФИО1 вред, причинённый повреждением автомобиля № г/н №, исходя из стоимости ущерба, нанесённого автомобилю без учёта его износа.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 3500 руб., расходов на юридические услуги в сумме 5000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на проведение оценки стоимости ремонта транспортного средства подтверждены договором оказания услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 3500 руб. (л.д. 10, 11-12), расходы по оплате госпошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. (л.д.3). Данные расходы суд расценивает, как необходимые, связанные с рассмотрением гражданского дела, являющимися основанием мнения истца по заявленному иску и подлежащими возмещению ответчиком на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (л.д. 32, 33).

С учётом сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг (изучение документов, подготовка искового заявления о взыскании ущерба причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ виновником ФИО2), суд признаёт разумными расходы в заявленном размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56000 руб. (пятьдесят шесть тысяч рублей), стоимость экспертного заключения 3500 руб. (три тысячи пятьсот рублей), расходы по оплате услуг юриста 5000 руб. (пять тысяч рублей), по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В.Третьякова