РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3742/22 по иску ФИО1 к ООО МКК «Кредито24», ООО Бюро кредитных историй Эквифакс», адрес Кредитное Бюро» , ООО «Сириус Трейд», ООО «КС ГРУПП Аудит» о признании договора займа незаключенным, о внесении изменений в и требование прекратить обработку персональных данных субъекта персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит:
- признать договор займа №qvp3dv от 12.02.2019 между истцом и ответчиком 1 незаключенным;
- Обязать ответчиков 1,4,5 прекратить обработку персональных данных истца и удалить их из всех своих баз.
- Обязать ответчиков 2 и 3 удалить информацию о займе из кредитного отчета истца.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 10.09.2021, мировым судьей судебного участка № 201 адрес, в отношении истца, был выдан судебный приказ о взыскании денежных средств по договору микрозайма № qvp3dv от 12.02.2019 ( первоначальный кредитор МФО «Кредитех РУС»- ныне ООО МКК «Кредите 24»). На приказ заявление было подано от лица ООО «Сириус-Трейд», как нового кредитора по договору цессии. Приказ был немедленно отменен истцом.
При таких обстоятельствах истец узнал о договоре займа, который он якобы заключил с ответчиком № 1 в 2019 году. После этого, истец заказал во всех бюро кредитных историй кредитные отчеты, и в двух бюро, ООО « БКИ Эквифакс» (ответчик 2) и адрес (ответчик 3) обнаружил статус «дефолт» из за означенного займа.
При этом, в ООО «БКИ Эквифакс» нынешним кредитором по договору числится Новосибирская компания ООО «Сириус Трейд» (ответчик 4), а в адрес кредитором значится компания из Благовещенска ООО «КС ГРУПП АХДИТ»(ответчик 5).
Через личные кабинеты на сайтах указанных кредитных бюро, основываясь на положении части 3 статьи 8 «Закона о кредитных историях», истец потребовал убрать недостоверные данные, так как никакого договора займа № qvp3dv от 12.02.2019 он с ООО МКК «Кредито 2- не заключал, которые ответчики отказались это сделать.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 8 ФЗ «О кредитньх историях» предусмотрен порядок внесения изменений и (или) дополнений в кредитную историю субъекта:
4. 3. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений, в эту кредитную историю.
5. 4. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории,
6. 4.1. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, подтверждающую достоверность ранее переданных„свеДёний или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие, достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
4. 5. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной Истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Согласно п.4 ст.3 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем ( кредитором) по договору займа (кредита).
В соответствии с п.5 ст.5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории предоставляют всю информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действий (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источник формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Согласно ч. 1.3 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано предоставлять на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро, кредитных историй обязано в течение, одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажной носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.
Из материалов дела следует, что 08.11.2021 г. истец обратился в Бюро с заявлением о внесений изменений в кредитную историю, а именно, с просьбой удалить информацию о договоре займа № qvp.3dvoT 12.02.2019 г., заключенного с ООО «КС ГРУПП АУДИТ».
08.11.2021 г. Бюро направило в адрес ООО «КС ГРУПП АУДИТ» запрос информации об оспариваемых сведениях. Однако, в установленный срок ООО «КС ГРУПП АУДИТ» на запрос Бюро не ответило.
07.12.2021 г. Бюро направило истцу ответ, в котором сообщило, что ООО «КС ГРУПП АУДИТ» на запрос не ответило, изменения в кредитную историю не внесло.
08.01.2022 г. Бюро направило дополнительный ответ истцу, в котором сообщило, что ООО «КС ГРУПП АУДИТ» внес необходимые изменения в кредитную историю и'удалйл информацию об оспариваемом договоре.
Как следует из возражений представителя ответчика адрес, по состоянию на 05.05.2022 г. в кредитной истории истца отсутствует информация о договоре займа № qvp3dvoT 12.02.2019 г., заключенного с ООО «КС ГРУПП АУДИТ».
В связи с чем, исковое требование об обязании ответчиков удалить информацию о займе из кредитного отчета истца, подлежит отклонению, так как данная информацию уже удалена.
Истец ставит перед судом требование о признании указанного договора займа незаключенным.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцом является юридическое лицо – независимо от суммы.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, письменная форма считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом, требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п.6 ст.7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского займа считает заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из оспариваемого договора займа, он подписан смс кодом, высланным ООО МКК «Кредито 24» на номер телефона телефон. Принадлежность этого номера телефона истцу, займодавцом не устанавливалась.
Денежные средства были перечислены на карту Виза Сбербанк, на номер, с окончанием на 9340. Между тем, указанная карта никогда не принадлежала истцу, о чем Сбербанк выдал ему справку.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаключенности спорного договора займа.
Учитывая, что ответчики ООО «МКК «Кредито24» и ООО «Сириус Трейд» не представила доказательств, подтверждающих прекращение обработки персональных данных истца, то указанное требование суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требований удовлетворить частично.
Признать договор займа № qvp3dv заключенный между ФИО1 и ООО 2МКК «Кредито24» незаключенным.
Обязать ООО «МКК «Кредито24» и ООО «Сириус Трейд» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и удалить их из всех своих баз.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова