Мировой судья судебного участка № 83

в Советском районе г. Красноярска

Круликовская А.С.

дело №11-363/2023

№ 2№2-11/2023 (83)

УИД 24MS0083-01-2022 -005885-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Лесная охрана» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государственному лесному фонду,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования КГКУ «Лесная охрана» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государственному лесному фонду-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу КГКУ «Лесная охрана» (ИНН <***>) ущерб причиненный государственному лесному фонду в размере 16 155, 28 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 646,21 руб.»

УСТАНОВИЛ:

Истец КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства в размере 16 155,28 руб.

Требования мотивированы тем, что между Министерством лесного хозяйства <адрес> и ФИО1 заключен договор купли- продажи лесных насаждений от 28.10.2019г. №, согласно которому ФИО1 приняла лесные насаждения объемом 200 кб.м. на площади 0,76га, предназначенные для заготовки древесины в целях строительства жилого дома по адресу: Росляковское участковое лесничество, квартал № выдел №, лесосека б/н деляна №. Заготовка древесины производилась в период с 28.10.2019г. по 27.10.2020г. 29.10.2020г. лесничим Росляковского участкового лесничества КГКУ «Иланское лесничество» ФИО2 произведен осмотр мест рубок, в ходе которого выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: неочиска мест рубок от порубочных остатков на площади 0,76га, что является нарушением требований п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства РФ от 30.06.2007г. №, согласно которому при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест от порубочных остатков. По результатам осмотра составлен акт натурального осмотра лесного участка от 29.10.2020г., абрис к акту натурального осмотра от 29.10.2020г., акт осмотра лесосеки от 29.10.2020г., сообщение о нарушении требований лесного законодательства от 29.10.2020г., в которых зафиксирован факт нарушения лесного законодательства. В результате нарушения требований лесного законодательства ФИО1 причинила ущерб государственному лесному фонду в размере 16 155, 28 руб., что подтверждается справкой расчета ущерба и расчетно-технологической картой на 2020г. Постановлением от 02.09.2021г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб. По условиям договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период в сроки с 28.10.2019г. по 27.10.2020г. ФИО1 обязана осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный в п. 8 договора. Допущенный ФИО1 факт захломления лесного участка сам по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, а следовательно о причинении вреда объекту природной среды.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решение вынесено с нарушением материального и процессуального права. В ходе рассмотрения гражданского дела, было предоставлено возражение на исковое заявление, в котором КГУ «Лесная охрана» неправильно установила фактические и правовые обстоятельства дела. Доводы подтверждены следующими доказательствами: Приложение № к акту натурного осмотра лесного участка ДД.ММ.ГГГГ фототаблица ГКБ «Емельяновское лесничество» Емельяновское участковое лесничество, квартал №, выдел № незаконная рубка. Ею производились заготовки древесины согласно договора купли продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, Иланское Лесничество, Росляковское участковое лесничество, квартал №, выдел 30, лесосека б/н, деляна №. Есть основание полагать, что сотрудники «КГБУ Иланское Лесничество» не выезжали на осмотр лесного участка. Извещением КГБУ «Иланское лесничество» доводит до меня информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 местного времени состоится осмотр лесосеки (квартал 4, выел 29, 30). В данном извещении не ее рукописная подпись и дата выполнена не ею. Акт натурного осмотра лесного участка № б/н лесного участка в квартал. 4 выдел 29, 30. Росляковского участкового лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок, подсечки осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов от ДД.ММ.ГГГГ составленные лесничим Росляковского участкового лесничества ФИО2 в которых отражена информация, что извещение о дате и месте проведения осмотра получено мною ДД.ММ.ГГГГ лично в руки не получала.Тем самым работниками «КГБУ Иланское Лесничество» готовившими вышеперечисленные документы и исковое заявление о возмещение ущерба умышленно предоставили недостоверные факты и документы, оформленные с нарушением законодательных норм и принципов. В ходе судебного разбирательства из КГКУ «Лесная охрана» были запрошены материалы о привлечении к административной ответственности в размере 1500 рублей по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик не получала. Истец КГКУ «Лесная охрана» направил соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест ее счетов в банках, с которых были списаны денежные средства на оплату штрафа в размере 1500 рублей. Обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности на основании вышеперечисленного не представилось возможным. Так же в ходе заседания было подано устное ходатайство о проведении Министерством лесного хозяйства <адрес> дополнительного обследования лесной деляны, либо предоставления аэрофотосъемки лесосеки и предоставлении соответствующих документов и материалов подтверждающих не произведенную очистку места рубки (лесосеки) от порубочных остатков. На что истец Министерство лесного хозяйства <адрес> пояснил мировому судье, что произвести вышеуказанные мероприятия можно произвести только в летний период времени. Для выявления противоречий и сравнений подписи мировой судья запросила истца КГКУ «Лесная охрана» оригиналы документов предоставленных в исковом заявлении, на что истец оригиналы документов с подписью ответчика предоставлены не были, а предоставлены такие же копии документов, что и в исковом заявлении. Однако Мировой судьей судебного участка № в <адрес> при рассмотрении гражданского дела доводы и выявленные факты, обстоятельства и противоречия по делу при проведении судебных заседаний не приняты в качестве доказательств. Так же в решении мирового суда указаны не действующие паспортные данные (<...>), ею в августе 2022 года была произведена замена паспорта при достижение 45 лет. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу КГБУ «Лесная охрана» необходимо отказать ввиду того, что предоставленные для рассмотрения в Судебный участок № в <адрес> документы составлены с нарушения нормативно правовых документов, ведомственных приказов и законодательства РФ.

Истец представитель КГКУ «Лесная охрана», ответчик ФИО1, представитель третьего лица КГБУ «Иланское лесничество» извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно ст.5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статьей 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч.1 ст.25 Лесного Кодекса Российской Федерации использование лесов может осуществляться с целью заготовки древесины.

Заготовка древесины на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Согласно ч.1 ст.51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007г. № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах. Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Пункт 16 Правил пожарной безопасности (действовавшие на момент спорных отношений) в лесах устанавливает, что при проведении рубок лесных насаждений, одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется в добровольно или в судебном порядке.

Статья 99 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.Согласно ч.2 ст.4 Лесного кодекса РФ, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, а также государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов РФ (части 2, 2.1 ст. 96 Лесного кодекса РФ),

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как установлено мировым судьей, КГКУ «Лесная охрана» создано для исполнения государственных функций и в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Учредителя в области лесных отношений. Учредителем является <адрес>, функции и полномочия Учредителя осуществляет Министерство лесного хозяйства <адрес>, что подтверждается Уставом истца.

Между министерством лесного хозяйства <адрес> в лице КГБУ «Иланское лесничество» и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 28.10.2019г. №, согласно которому ФИО1 были переданы лесные насаждения в объеме 200,0 куб.м., на площади 0,76 га, расположенные по адресу: <адрес>, Иланское лесничество, Росляковское участковое лесничество, квартал № выдел №, лесосека б/н, деляна №.

Заготовка древесины проводилась в период действия договора в срок с 28.10.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 9 Договора заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями договора, требованиями Лесного кодекса РФ, Правилами заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, Правила ухода за лесами, Правила пожарной безопасности в лесах, Правила санитарной безопасности в лесах, Правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов.

В соответствии с п. 8 договора, ФИО1 обязана осуществить выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и подкормки диких животных в зимний период в срок с 28.10.2019г. по 27.10.2020г.

Согласно под. «е» п. 15 договора ФИО1 обязана обеспечить вывоз древесины в срок, установленный настоящим договором.

По окончании срока договора, в соответствии с пунктом 3 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их поведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране леса КГБУ «Иланское лесничество» ФИО2 был произведен осмотр вышеуказанного лесного участка, в ходе которого выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: неочистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,76га, имеется не вывезенная древесина объемом 10 м.куб.. По окончании осмотра лесного участка ДД.ММ.ГГГГ составлено сообщение о нарушениях требований лесного законодательства, акт осмотра лесосеки, акт натурного осмотра лесного участка, абрис, в которых подтверждается факт выявленного нарушения.

На основании постановления КГКУ «Лесная охрана» от 02.09.2021г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ за нарушение п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, а именно за неочистку места рубки от порубочных остатков. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу и согласно пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании суда первой инстанции штраф она оплатила.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ постановление суда по делу об административном правонарушении отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В результате нарушения требований лесного законодательства ответчиком причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 16 155,28 руб., что подтверждается расчетом ущерба за нарушение требований лесного законодательства. Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, ответчиком не было- представлено доказательств, опровергающих данный расчет.

В связи с чем, мировой судьи пришел к выводу о взыскании с ФИО1 ущерб причиненный государственному лесному фонду в размере 16 155, 28 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15,1064 ГК РФ, статьями 1,5,8,25,30,51,53,99,96,100, Лесного кодекса РФ, правилами пожарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований КГКУ «Лесная охрана», поскольку в действиях ФИО1 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, нарушение п.16 правил пожарной безопасности в лесах, за неочистку места рубки от порубочных остатков

Расчет ущерба произведен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1730, согласно которому с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду, суд обоснованно взыскал денежные средства в сумме 16155,28 руб.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1, требований лесного законодательства. Приведенные обстоятельства достоверно подтверждают неблагоприятные последствия для лесного фонда в результате вышеуказанных действий ответчика, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу постановлением ФИО1 признана виновной в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, а именно за неочистку места рубки от порубочных остатков, мировой судья пришел к выводу, об установлении вины ФИО1 в причинении ущерба лесному фонду.

Порядок осмотра лесосеки, утвержденный приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их поведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» (действующий на момент окончания срока договора) не нарушен.

Так, согласно п. 4 Порядка лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

О дате проведения осмотра ФИО1 уведомлена своевременно 15.10.2020г., что подтверждается извещением (л.д.29). Осмотр лесосеки проведен в сроки установленные п. 6 Порядка осмотра.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражая против удовлетворения исковых требований, указано, что представленные истцом доказательства не могут быть приняты во внимание судом, поскольку она извещение о проведении осмотра не получала, подпись в извещении ей не принадлежит.

Вместе с тем, ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судей не заявляла ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, постановление о привлечении к административной ответственности от 02.09.2021г. по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ не обжаловала, с ходатайством о проведении повторного осмотра лесосеки в КГБУ «Иланское лесничество» не обращалась.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда указаны недействующие паспортные данные ответчика, поскольку в августе 2022 года ею была произведена замена паспорта, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку это является технической опиской, подлежащей устранению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

Какие-либо иные доказательства, ставящие под сомнение выводы мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлены.

Представленным сторонами доказательствам мировым судьей дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Таким образом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.