УИД: 42RS0032-01-2022-002898-07

Дело № 2-2262/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «28» декабря 2022 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер

при секретаре К.А. Дуплинской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив ее квартиры. Причиной залива согласно акту <...> за <...> от ДД.ММ.ГГГГ, является «вырвало гибкую подводку по горячей воде на смесителе (кухня) в квартире <...> дома <...>, расположенной этажом выше». В результате аварии были залиты следующие помещения: коридор, ванная, туалет, зал, спальня. Согласно экспертному заключению <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <...> стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, пострадавшей от залива, составляет 71 000 рублей.

С учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 71000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на уведомление телеграфом ответчика 429 рублей, а всего 81 729 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению в полном объеме, не согласился с заявленным размером ущерба. Просил учесть, что накануне перед затоплением ФИО2 хотела установить у себя в квартире кухонный гарнитур, пригласила ИП ФИО4, который его установил, а затем вызвался самостоятельно подключить его к водоснабжению. На момент установки гарнитура отсутствовало водоснабжение в квартире, так как шли ремонтные работы на линии водоснабжения. Однако при установке, ИП ФИО4 не присоединил шланг с горячей водой, что явилось причиной затопления квартиры. В связи с изложенным, ответственность в данном случае должен нести ИП ФИО4, так как он является причинителем вреда.

Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО4, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.3, п.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному директором и мастером <...>, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 мин. местного времени через верхнее потолочное перекрытие произошло затопление квартиры <...> по <...> из вышерасположенной квартиры <...>. Причина затопления: вырвало гибкую проводку по горячей воде на смесителе (кухня) в квартире <...>. ДД.ММ.ГГГГ слесари <...> перекрыли стояк по горячей воде, т.к. жильца квартиры <...> не было дома. ДД.ММ.ГГГГ слесари <...> открыли стояк по горячей воде. Заявок от жильцов квартир <...>, <...> о неисправности сантехнического оборудования и других неисправностях в <...>, ООО «УК «ЖХ» в период до ДД.ММ.ГГГГ не поступало. В результате затопления в квартире <...> выявлено следующее:

- коридор: со слов жильца, намокли бумажные обои, видны сухие, желтые подтеки площадью 4,30х0,01 кв.м.;

- зал: со слов жильца, намокла дверь, не закрывается. Намокла опанелка дверного блока по низу; пол – настелен ламинат, со слов жильца намок площадью 2х0,30 кв.м.; стены оклеены обоями, со слов жильца виниловыми, вздулись площадью 1х0,10 кв.м.;

- спальня: со слов жильца, намокла опанелка дверного блока;

- ванная: со слов жильца, намокла и рабухла опанелка дверного блока по низу.

Вышеуказанный акт был подписан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не оспорен.

Для определения размера ущерба и размера затрат, необходимых для восстановления ремонта квартиры, истец обратилась в <...>

Согласно заключению специалиста <...> за <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонта жилого помещения после затопления, расположенного по адресу: <...> на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа материалов составляет 71 000 рублей.

Из представленного заключения специалиста следует, что в указанной квартире выявлены следующие повреждения строительно-технического характера, образовавшиеся в результате затопления:

- кухня: потолок оштукатурен с последующей окраской водоэмульсионными составами, на потолке трещина с осыпанием окрасочного слоя на площади 1,5х0,1 м.;

- коридор: потолок облицован плиткой ПВХ, потолочная плитка деформирована с отставанием от потолка; стены облицованы бумажными обоями, обои деформированы с отставанием от стеновых панелей с изменением цвета; коробка дверного блока в ванную комнату и туалет 0,6х2,0 - 2 шт. деформированы в нижней части, в верхней части расслоение верхнего слоя. Площадь обоев составляет 22,34 кв.м.;

- комната площадью 17,2 кв.м.: потолок оштукатурен с последующей окраской водоэмульсионными составами, на потолке следы протекания вдоль стены 3,0х0,1 м.; на полу ламинат деформирован с разбуханием по стыкам на площади 3,0х1,0 м.; коробка дверного блока 0,8х2,0 деформирована в нижней части с расслоением верхнего слоя, облицовка отошла от стеновой панели;

- комната площадью 16,1 кв.м.: потолок оштукатурен с последующей окраской водоэмульсионными составами, на потолке трещина (была ранее), подтеки.

Необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива: на кухне - ремонт штукатурки потолка на площади 0,15 кв.м., окраска потолка на площади 5,29 кв.м. (износ 30%); в коридоре – замена потолочной плитки на площади 6,3 кв.м. (износ 30%), демонтаж потолочного плинтуса 11,6 п.м., обработка антигрибковым составом на площади 6,3 кв.м., монтаж потолочного плинтуса 11,6 п.м. (износ 30%), замена бумажных обоев на площади 19,82 кв.м. (износ 30%), замена коробки дверного блока в туалет 0,6х2,0 м. (износ 70%), замена коробки дверного блока в ванную 0,6х2,0 м. (износ 70%); в комнате площадью 17,2 кв.м. – ремонт штукатурки потолка на площади 0,3 кв.м., окраска потолка на площади 17,2 кв.м. (износ 30%), замена ламината на площади 17,2 кв.м. (износ 70%), замена коробки дверного блока 0,8х2,0 кв.м. (износ 70%); в комнате площадью 16,1 кв.м. – окраска потолка на площади 16,1 кв.м.

Об осмотре квартиры ответчик была уведомлена телеграммой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста <...> при осмотре квартиры по <...> присутствовала представитель собственника квартиры <...> <...> действующая на основании доверенности.

В соответствии в ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими представленными доказательствами.

Проанализировав содержание заключения <...>, в совокупности с иными доказательствами по делу (акт от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что данное заключение является надлежащим доказательством, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Суд, придает доказательственное значение заключению специалиста <...> за <...> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, поскольку заключение выполнено специалистом на основании действующих нормативов, в соответствии с установленной формой, использованием установленных законодательством методик оценки. Давая оценку отчету эксперта, суд приходит к выводу о том, что он обоснован, расчеты произведены по установленным расценкам на ремонтные работы, соответствующим действительности ремонтным работам, необходимым по устранению ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Независимые оцензики <...> <...>, подготовившие указанное заключение, обладают специальными познаниями, имеют соответствующую квалификацию, заключение содержит ссылки на используемые руководства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Таким образом, компетенция специалистов, подготовивших заключение о размере причиненного ущерба, а также примененные ими методики и расценки, сомнений не вызывают, в связи с чем, указанное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства.

Доказательства того, что стоимость работ и материалов является завышенной, материалы не содержат.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком объективных данных, ставящих под сомнение правильность и обоснованность заключения, не представлено.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вопреки требованиям пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что вред истцу причинен не по его вине.

Каких либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что залив квартиры истца произошел в результате действий третьего лица ИП ФИО4, материалы дела не содержат.

Бремя содержания имущества возлагается действующим законодательством на собственника жилого помещения, ответственность за причиненный затоплением ущерб несет ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры, расположенной по адресу: <...> в размере 71 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно представленной квитанции <...>» от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила за услуги по оценке имущества 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов за проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей подлежат удовлетворению, так как данные расходы являются необходимыми для реализации истцом права на защиту.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Наряду с требованиями о взыскании суммы государственной пошлины, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности. В обоснование заявленных требований представлены квитанции о понесенных расходах.

Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., а также почтовые расходы на уведомление ответчика телеграфом в размере 429 руб., подтвержденные истцом документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 429 (четыреста двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья В.Ю.Ортнер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю.Ортнер