УИД: 16RS0040-01-2022-006044-10

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, <...>

тел. <***>, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

23 января 2023 года Дело № 2-868/2023

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района республики Татарстан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района республики Татарстан (далее ответчик, Исполком пгт Васильево ЗМР РТ) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан от 22 июня 1998 года истцу в собственность предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 32,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. При оформлении квартиры в регистрирующем органе выяснилось, что собственность на квартиру не зарегистрирована ни в органах ЕГРН, ни в органах БТИ г. Зеленодольска. По сведениям ЕГРН общая площадь квартиры составляет 34,6 кв.м., а по данным АО «БТИ РТ» уменьшение общей площади на 1,9 кв.м относительно базы данных ЕГРН и увеличение общей площади на 0,4 кв.м относительно договора на передачу жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ произошло за счет фактического уточнения размеров и перерасчета площадей. Договор приватизации никем не оспорен.

Истец просит признать за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика Исполкома пгт Васильево в судебное заседание не явился.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что он не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по РТ) и Зеленодольского подразделения Бюро технической инвентаризации Республике Татарстан (далее БТИ) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 11 Закона о приватизации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2006 года № 6-П указал, что гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 8 постановления от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 8) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан от 22 июня 1998 года Васильевским Советом местного самоуправления от имени Зеленодольского объединенного Совета истцу в собственность предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 32,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7).

Указанное жилое помещение истец занимает на условиях социального найма.

Ввиду объективных причин договор на регистрацию передан не был.

Так, согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества Зеленодольского подразделения АО «БТИ и кадастровых работ» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный договор зарегистрирован у Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 42050. Подтвердить регистрацию данного договора не представляется возможным из-за отсутствия записи в реестровой книге (л.д. 9).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №. Площадь жилого помещения указана - 34,6 квм (л.д. 8).

По данным технического паспорта жилого помещения квартира имеет общую площадь по СНиП 54.13330.2016 – 33,6 кв. м, общая площадь по ЖК РФ ст. 15 п. 5 составляет 32,7 кв. м, в числе жилая площадь составляет 18,4 кв. м (л.д. 10-12). Уменьшение общей площади на 1,9 кв.м относительно базы данных ЕГРН и увеличение общей площади на 0,4 кв.м относительно договора на передачу жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ произошло за счет фактического уточнения размеров и перерасчета площадей (л.д. 10 – оборот).

Законность вселения и проживания истца в указанном жилом помещении никем не оспаривается, истец исправно оплачивает коммунальные услуги за занимаемое жилое помещение.

Доказательств того, что истец ранее участвовала в приватизации жилых помещений, не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истец правомерно занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, постоянно проживает в г. Зеленодольск, запрета на приватизацию квартиры, установленного законодательством, не имеется, свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде она не использовала. Законность вселения и проживания истца в жилом помещении никем не оспаривается. Она исправно оплачивает коммунальные услуги за занимаемое жилое помещение.

Доказательств обратного в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При этом, имея право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, истец фактически лишена возможности реализовать данное право, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона о приватизации.

Поскольку в данном случае невозможность реализации права на приватизацию занимаемого истцом спорного жилого помещения не зависит от его воли, требование о признании за ним права собственности на квартиру является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда по данному делу является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о регистрации права собственности за истцом на спорную квартиру.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» размер государственной пошлины в данном случае составляет 300 рублей, в связи с чем истцу подлежит возращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 789 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью по ЖК РФ 32,7 кв.м, по СНиП 33,6 кв.м., в порядке приватизации.

Вернуть ФИО2 (паспорт серии №) государственную пошлину, уплаченную в доход бюджета ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 789 рублей.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно площади квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года, судья