Дело №1-51/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 03 августа 2023 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Шурова А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области Рогатнева А.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Селютина А.Н., представившего удостоверение № 3400 и ордер №396/1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, военнообязанного, работающего шихтовщиком ООО «Ника-Петротэк», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

21 марта 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, ФИО7 совместно с ФИО3 находились в гостях в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО7 на бытовой почве произошла ссора, в результате которой у него внезапно возникла личная неприязнь к последней и умысел на причинение её смерти. Реализуя задуманное, в период времени примерно с 11 часов 30 минут по 14 часов 35 минут того же дня, более точное время не установлено, ФИО1 правой рукой взял со стоящего рядом стула кухонный нож, которым нанес ФИО7 не менее двух ударов в область жизненно важного органа – шею, причинив ей телесные повреждения, в том числе в виде раны на шее с отходящим от нее в направлении сверху вниз, справа налево и несколько спереди назад раневым каналом щелевидной формы с гладкими стенками длиной около 7 см с повреждением по его ходу кожи, фасций шеи и мышцы шеи, правой внутренней яремной вены, жировой клетчатки подключичной области, левой подключичной артерии, пристеночной плевры и который слепо заканчивается в левой плевральной полости, которая при жизни квалифицировалось бы как причинившая тяжкий вред здоровью, так как повлекла за собой опасный для жизни вред здоровью и вызвала смерть потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что с 25 или 26 февраля 2023 года он находился на больничном и злоупотреблял спиртными напитками, выпивая по несколько бутылок водки в день.

Утром 21.03.2023г. у него было похмелье и вместе с местным жителем Виталием по кличке «Чечен», иные его данные он не знает, он выпил несколько рюмок водки. Около 09 часов 00 минут - 09 часов 30 минут мимо его дома проходила местная жительница ФИО7, которая по предложению Виталия тоже выпила сними пару рюмок водки, кому-то позвонила, кажется ФИО8, и ушла, а минут через 10-15 она с последней вновь проходила мимо его дома. Виталий позвал их к ним, предложил с ними выпить и они вчетвером зашли в дом ФИО1, где у него оставалось около двух бутылок водки объёмом 0,5 литра. До этого ни ФИО8, ни ФИО7 у него дома не были. Они прошли в комнату, где стоял диван, стол, шкаф, стул, туда они также вытащили табуретку, на которой сидела ФИО8 Он и ФИО7 сидели на диване. Виталий выпил с ними несколько рюмок водки и ушел. Чтобы закусывать спиртное они отварили сосиски, а чтобы их резать взяли кухонный нож, который лежал на стуле. ФИО8 сначала не пила алкоголь вместе с ними. Примерно в 11 часов 00 минут у них кончился алкоголь, ФИО9 попросила еще принести, но он пояснил, что один в магазин не пойдет, т.к. у него болят ноги. ФИО7 попросила ФИО8 сходить с ним в магазин и они ушли, а ФИО7 осталась у него в доме одна. Они купили три бутылки водки, две пачки сигарет, по пути также зашли в банк, где он по просьбе ФИО8 снял 2 500 рублей ей в долг. К его дому они вернулись примерно в 11 часов 30 минут и продолжили распивать спиртное, в этот раз ФИО8 также выпивала с ними. Во время распития спиртных напитков они говорили на бытовые темы, сколько по времени они распивали спиртное, он не может сказать. В какой-то момент они с ФИО7 поругались. О чем именно они спорили, он не помнит, но она начала высказывать в отношении него обидные вещи, кричать матом. Она размахивала руками, в руке у неё была ложки, которой она чуть не попала ему в глаз. Он был возмущён тем, что ФИО7 высказывает ему обидные вещи, тоже начал кричать. Этот конфликт видела ФИО8, которая находилась с ними в комнате. Последняя пыталась их успокоить, периодически выходила на улицу. Конфликт длился долго, примерно от 30 минут до часа, ФИО7 то успокаивалась, то снова на него «набрасывалась». Когда в очередной раз она начала кричать он взял лежащий на стуле рядом нож и замахнувшись, воткнул его в её горло. Нож он брал и наносил удар правой рукой. ФИО7 при этом сидела слева от него, немного повернувшись туловищем налево. Сам момент удара он помнит плохо и не помнит, сколько именно нанес ей ранений. Как он вытаскивал этот нож из ее горла, он тоже не помнит. ФИО8, присутствовавшая при всем этом, испугалась и быстро убежала из дома. Он не может сказать, когда именно она убежала. Он увидел кровь в районе горла ФИО7, она начала заваливаться в его сторону и он испугался. Где был на тот момент нож, он уже не помнит. Он испугался и пошел на улицу, ФИО8 в доме уже не было, побыв немного во дворе, он пошел к соседу ФИО4, живущему напротив, который был на улице в машине. Соседу он сказал вызывать сотрудников полиции, так как он убил человека. Он не помнит, что именно говорил ему и какими фразами, но просил его что-то сделать. От опьянения его речь могла быть несвязной и он мог сказать непонятное для соседа. Также он хотел сходить к своей сестре Свидетель №1, но передумал делать это. Он вернулся в дом, выпил еще алкоголя и лег на кровать, где и уснул. Когда он заходил в дом, то не смотрел, где находилась ФИО7, просто прошёл мимо и уснул.

До этого случая с ФИО7 он ранее не конфликтовал, они общались немного, споров у них не было. С ней в ходе конфликта они не дрались, не касались друг друга, никто ни за что не цеплялся, не царапал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что погибшая ФИО7 его мать, которая проживала в с.Вязноватовка.

Примерно с 2012 года он проживал отдельно от своей матери, вместе с бабушкой, поскольку мать злоупотребляла спиртным. По характеру она была спокойной женщиной, независимо от состояния опьянения, жила за счет случайных подработок. Ему не известно ни о каких крупных конфликтах между ней и кем-либо еще. Круг ее общения ему не известен, но знает, что она общалась с ФИО3

21.03.2022г. в обеденное время ему позвонил ФИО10 и сообщил, что его мать зарезал его сосед ФИО1 и он сразу поехал в с. Вязноватовка. Ранее он последнего не знал, охарактеризовать никак не может, об обстоятельствах произошедшего узнал только от следователя.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она всегда проживала в <адрес>, ее девичья фамилия Нашко и в селе ее знают именно под этой фамилией.

У нее была знакомая ФИО7, проживавшая на <адрес>, которая часто злоупотребляла спиртным, не работала.

21.03.2023г. ей пришло сообщение о том, что ФИО7 пыталась ей позвонить. Она перезвонила ей и та в ходе разговора попросила встретиться, сходить с ней на «колым». Примерно в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут они встретились в начале <адрес> их села, около «Малеева» сада. ФИО7 уже была выпившей, но шла нормально, не шаталась. Затем они пошли с ней по дороге в сторону дома ФИО1 и когда проходили мимо его дома, Костя стоял у дома и позвал ФИО7 Та поднялась к нему, а она осталась стоять на дороге. Поговорив примерно 5-10 минут, они позвали ее, Костя пригласил в дом. Они вместе зашли в дом к нему, о чем те говорили, пока она стояла на дороге, она не слышала. Ранее она слышала о ФИО1, знала, что он судим, сидел около 5 лет, сильно пьет. Она знала, где он живет, но в его доме ранее до этого не была. Когда они зашли, в доме ФИО1 присутствовал мужчина по имени Виталий, которого она ранее не знала и узнала его имя в ходе разговоров. На столе была водка, ее стали распивать ФИО1, ФИО7 и Виталий. Она просто сидела, с ними не пила. Когда водка закончилась, Виталий ушел от них, а ФИО7 попросила ее сходить с ФИО1 до магазина в здании правления ООО СП «Вязноватовка». Костик согласился, они пошли в магазин, расположенный в здании правления ООО «СП Вязноватовка». Когда пришли в магазин, они купили три бутылки водки 0,5 литра и две пачки сигарет. По пути они зашли в банк, где ФИО1 «снял» деньги. После этого они пошли к нему домой. Примерно в 11 часов 30 минут они вернулись в дом ФИО1 По дороге им никто не встретился. ФИО7 оставалась, пока они ходили, в доме. По возвращении они продолжили распивать спиртное, она в этот раз выпила с ними. Пили они уже в комнате рядом с кухней, той, где расположен диван. ФИО1 и ФИО7 сидели на диване. Сначала ФИО7 сидела ближе к окну. При этом она сидела на табурете. С кухни ФИО1 принес нож, которым она резала сосиски. Потом этот нож положили на ст<адрес> возвращения из магазина они распивали спиртное еще примерно часа два, говорили на бытовые темы. В какой-то момент, в какой именно она не помнит, ФИО7 и ФИО1 начали скандалить между собой. ФИО7 предлагала помыться ФИО1, побрить его, сказала, что нужно нагреть воды. ФИО1 сказал «я сам помоюсь и побреюсь, когда мне будет удобно». На эту тему они ругались примерно минут 30, точнее, они то ругались, то говорили спокойно. В ходе ссоры она выходила один раз на улицу в туалет, ее не было минут 5, но, когда она вернулась, ФИО5 еще была жива. Она заметила, что они с ФИО1 поменялись местами и тогда ФИО7 стала сидеть ближе двери в спальню, а ФИО1 сидел ближе к окну. Они оба были на диване. Они продолжили ругаться между собой. В какой-то момент она пыталась их успокоить. Затем ФИО7 начала еще сильнее кричать. Она размахивала руками, в руках у нее в тот момент была вилка или ложка, она точно не помнит. Куда потом делся предмет из рук ФИО7, она не видела. В ходе ссоры друг другу угроз они не высказывали, убить друг друга не угрожали, вещами не кидались, драки между ними не было. Друг друга они не хватали и не касались. ФИО1, сидящий на диване ближе к окну, просто без объяснения причин резко взял в правую руку нож и воткнул его в горло ФИО7 Что было с ФИО7, упала та или нет, она не может сказать, не смотрела. Она направилась к себе домой. Все было быстро, увидев это, она испугалась и убежала из дома. Хрипов или криков она не слышала. С ФИО1 она больше не говорила, за ней он не пошел, больше она его не видела (т. 1 л.д. 102-105, 106-109).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает в <адрес>, со своей женой ФИО11 Напротив его дома, в <адрес>, принадлежащем Свидетель №1, примерно с осени 2022 года проживает брат последней - ФИО1 Он его знает хорошо, тот работает в Семилуках. Ему также известно, что тот часто злоупотребляет спиртными напитками, принимал в гости алкашей с района, находился в запое с 20-х чисел февраля 2023 года.

ФИО7 ему также известна, она не работала, была пьяницей, работала по «колымам». Он знает, что она жила на другой стороне Вязноватовки, ранее в доме или у дома ФИО1 он ее не видел.

Примерно в 11 часов 00 минут 21.03.2023г. он ехал по <адрес> и видел, как ФИО12 вместе с ФИО1 шли по дороге в сторону «городка». Затем он находился на работе, а в обеденное время, примерно в 14 часов, забрав свою жену с работы и подъехав к своему дому, он с супругой сидел в машине. В это время к ним подошел сосед ФИО1, который постучал в окно. Сколько было времени, он не помнит, но до 14 часов 30 минут. Тот был испуганный, имел белое лицо, у того были немного испачканы в крови пальцы рук и майка. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло и он шатался. ФИО1, сказал ему, чтобы он вызвал полицию, так как он убил человека, с его слов «осетина». После этого ФИО1 прошел вперед от машины в сторону дома, где живет его сестра, но передумал и вернулся в свой дом и больше оттуда не выходил. Он сразу позвонил его сестре Свидетель №1, сказал, что ее брат сказал ему, что убил человека и что у того одежда в крови. Она вышла из своего дома, подошла к ним и сама позвонила участковому. Пока они ждали полицию, из дома ФИО1 никто не выходил и не заходил. Когда к нему подходил ФИО1, каких-либо посторонних предметов у него в руках не было. Со слов жены ему стало известно, что пока она ждала его, (примерно за 10-15 минут до того, как к ним подошел сосед) она видела, как ФИО8 шла со стороны трассы в сторону городка, то есть от дома ФИО1 Когда приехал участковый, он с ним зашел в дом, а жена и Свидетель №1 остались снаружи. В доме они увидели, что ФИО7 лежит на полу, голова была опущена на диван, лицом вниз, ноги в коленях были согнуты, находились на полу, ее одежда и руки были в крови. Участковый при нем начал осматривать ее, щупать пульс, для этого он перевернул ее на спину. Пульса не было, она была мертва. Также он немного видел рану на шее ФИО7 В другой комнате на кровати спал ФИО1 Его получилось разбудить на некоторое время, его участковый спросил, зачем тот убил ФИО7 ФИО1 находился в бреду спросил «какую Марину, это мужик осетин» и сразу дальше лег спать. Больше он не просыпался. Почему и как он убил ФИО7, тот не говорил. Никого другого в доме не было, он понял, что ФИО1 не врал, когда сказал, что убил человека. Потом они вышли на улицу. В доме он ничего не трогал и не двигал. Что произошло в доме между ними, он не знает (т.1 л.д.111-113).

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 по существу дела аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 114-116).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>, а её родной брат ФИО1 один проживает в принадлежащем ей жилом доме, по адресу: <адрес>.

Её брат трудоустроен, у него хороший заработок, около 50-70 тысяч рублей, когда трезвый, ведет себя адекватно и спокойно, он безобидный, а когда выпьет, то начинает ходить к ней по нескольку раз под различными предлогами, поэтому в такие периоды она старается его избегать.

Примерно с 25 февраля 2023 года у него был запой, он пил водку каждый день. К 19.03.2023г. он понемногу стал отходить, она приходила к нему топила печь, но на следующий она снова увидела его с водкой в пакете, разозлилась и в этот день не пошла к нему.

Утром 21.03.2023г. она увидела в окне своего дома, как ее брат шел вместе с ФИО8 в сторону своего дома с пакетом, в котором лежали 3 бутылки водки.

Около 14 часов ей на телефон позвонил сосед ФИО10 и сообщил, что к нему пришел её брат и сказал, что кого-то убил. Она подумала, что у него «белка», так как он много пил, но позвонила в полицию, т.к. сама боялась к нему заходить. Она вышла на улицу и стояла вместе с ФИО10 и ФИО11, ждала полицию. Когда приехал участковый ФИО13, то он и ФИО10 прошли в дом, а она с женой последнего осталась стоять на улице. Через некоторое время те вышли на улицу и ей участковый сообщил, что в доме действительно труп ФИО7, ее «зарезали». В тот день брата она больше не видела. Что произошло там она не знает, почему он ее убил, она тоже не знает.

Виновность ФИО1 в совершении убийства ФИО7 также подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного отделения МВД России по Нижнедевицкому району ФИО6 от 21.03.2023г. о поступлении в указанный день, в 14 часов 35 минут телефонного сообщения Свидетель №1 о том, что в <адрес>, её брат ФИО1, после месяца употребления спиртного, ведет себя неадекватно и говорит, что убил человека (т.1 л.д.53);

- рапортом оперативного дежурного отделения МВД России по <адрес> ФИО14 от 21.03.2023г. о поступлении в 15 часов 00 минут сообщения старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОеМВД России по <адрес> ФИО13 об обнаружении с признаками насильственной смерти трупа ФИО7 в жилом доме ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 56);

- рапортом старшего следователя Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО15 от 21.03.2023г., о поступлении сообщения об обнаружении трупа ФИО7 в доме, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023г., которым зафиксирована обстановка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором был обнаружен труп ФИО7 С пола комнаты, на котором имелось пятно красно-бурого цвета, изготовлен смыв, с места изъяты нож кухонный, на клинке которого имелись помарки вещества красно-бурого цвета, 2 бутылки из-под водки, жилетка синего цвета, фрагмент пледа, куртка серого цвета, нож кухонный, джемпер сиреневого цвета, блузка зеленого цвета, трико темно-синего цвета, галоши черного цвета (т.1 л.д.18-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2023г.. в ходе которого в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты кофта серого цвета, спортивные штаны мужские черного цвета, смывы с рук ФИО1 (т.1 л.д.44-49);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2023г., в котором осмотрены и описаны индивидуальные признаки ранее изъятых из домовладения ФИО1 двух бутылок из-под водки «Smirnoff», жилетки синего цвета, фрагмента пледа, куртки серого цвета, джемпера сиреневого цвета, блузки зеленого цвета, трико темно-синего цвета, носок розово-сиреневого цвета, галош черного цвета, смыва вещества бурого цвета с пола, ножа кухонного, кофты серого цвета, спортивных штанов мужских черного цвета, смывов с кистей рук ФИО1, а также образцов крови трупа ФИО7, смывов с кистей рук трупа ФИО7, смывой подногтевого содержимого с кистей рук трупа ФИО7, срезов волос с головы трупа ФИО7, препаратов кожи от трупа ФИО7, образцов буккального эпителия ФИО1, телефона марки «Nokia X1» (т.2 л.д. 9-20);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2023г., в ходе которой ФИО2 указал на свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, как на место, где у него произошел конфликт с ФИО7, в ходе которого он взял кухонный нож и воткнул его в область её шеи (горла), подробно и последовательно описав свои действия (т.2 л.д.42-53);

- протоколом следственного эксперимента от 17.05.2023г., в ходе которого ФИО1 с помощью манекена человека и макета ножа продемонстрировал механизм нанесенного удара ножом в область шеи ФИО7 с разных ракурсов (т.2 л.д.76-83);

- протоколом осмотра трупа от 22.03.2023г., которым в помещении Семилукского МРО СМЭ БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» с участием врача судебно-медицинского эксперта осмотрен труп ФИО7 (т.1 л.д. 171-174).

Согласно заключению эксперта Семилукского МРО СМЭ БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 093 от 10.04.2023г., первоначальной причиной смерти ФИО7 явилось ранение шеи с повреждением левой подключичной артерии и правой внутренней яремной вены, осложнившееся развитием острой кровопотери.

При судебно-медицинской экспертизе у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения:

А: рана на шее (рана №1) с отходящим от нее в направлении сверху вниз, справа налево и несколько спереди назад раневым каналом щелевидной формы с гладкими стенками длиной около 7 см с повреждением по его ходу кожи, фасций шеи и мышцы шеи, правой внутренней яремной вены, жировой клетчатки подключичной области, левой подключичной артерии, пристеночной плевры и который слепо заканчивается в левой плевральной полости, которая при жизни квалифицировалась бы как причинившая тяжкий вред здоровью, так как повлекла за собой опасный для жизни вред здоровью и вызвала смерть потерпевшего;

Б: рана на шее (рана №2) с отходящим от нее в направлении сверху вниз, слева направо и несколько сзади наперед раневым каналом щелевидной формы с гладкими стенками длиной около 3 см с повреждением по его ходу кожи и подкожно-жировой клетчатки и который слепо заканчивается в ней, которая при жизни квалифицировалась бы как причинившая легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (срок заживления раны), отношения к причине наступления смерти не имеет;

В: кровоподтек на верхнем веке правого глаза и кровоподтек в лобной области слева, которые при жизни расценивались бык как по отдельности, так и в совокупности как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношения к причине наступления смерти не имеют.

Все они причинены при жизни, незадолго до времени наступления смерти, телесные повреждения перечисленные в п.п. А и Б причинены при ударном действии орудием, обладающим свойствами острого, перечисленные в п.В - причинены при действии предмета (предметов), обладающих свойствами тупого и могли образоваться как при ударном воздействии, так и при сдавлении.

Смерть ФИО7 наступила ориентировочно не менее чем за 12 часов и не более чем за 5-7 суток до времени проведения экспертизы трупа в морге 22.03.2023г. (т.1 л.д.163-169).

По заключению эксперта № 171.23/К от 26.04.2023г., на марлевом тампоне со смывом с пола, фрагменте ворсистого материала (фрагменте пледа), марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1, футболке с длинными рукавами (кофте), жилете, пальто (куртке), свитере (джемпере) и футболке (блузке), установлено наличие крови человека.

Следы крови на фрагменте ворсистой ткани (фрагменте пледа), жилете, пальто (куртке), свитере (джемпере) и футболке (блузке) произошли от одного лица женского генетического пола, возможно ФИО7 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15%. Происхождение крови от какого-либо другого лица (лиц), в том числе, ФИО1, исключено.

Следы крови на футболке с длинными рукавами (кофте) произошли от одного лица мужского генетического пола, возможно ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15%. Происхождение крови от какого-либо другого лица (лиц), в том числе, ФИО7, исключено.

Следы биологического происхождения, в которых установлено наличие крови на марлевом тампоне со смывом с пола и марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1, содержат смесь индивидуальных ДНК не менее двух лиц, как минимум одно из которых - мужского генетического пола, не исключено, что указанные следы биологического происхождения представлены количественно преобладающим биологическим материалом ФИО7 с примесью меньшего количества биологического материала ФИО1 При этом расчетная (условная) вероятность принадлежности одного компонента этих смешанных следов ФИО7 составляет не менее 99,(9)6%, а другого компонента ФИО1 — не менее 99,(9)7%. Данных о присутствии в этих следах биологического материала другого (других) лица (лиц) не получено.

На клинке кухонного ножа установлено наличие крови, не исключено принадлежащей ФИО7 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15%, на ручке этого ножа установлено наличие пота без примеси крови вероятно ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15% (т.1 л.д.189-210).

Заключением эксперта № 134.2023/МК от 17.05.2023г. установлено, что следы крови обнаружены на жилете и фрагменте ворсистого материала (фрагменте пледа) с трупа ФИО7 - от брызг, капель, потеков, в виде пропитываний и помарок; на свитере (джемпере) с трупа ФИО7 - от капли, в виде пропитываний и помарок; на футболке с длинными рукавами (кофте) - от брызг:

- следы крови от брызг по характеру образования являются динамическими следами и образовались в результате отрыва от окровавленных поверхностей и последующего разлета частиц крови под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови, под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей; отсутствие четких группировок брызг не позволяет конкретно высказаться об условиях и особенностях динамики их образования;

- следы крови от капель образовались при падении капель крови под действием силы тяжести с различной высоты (от 10,0-15,0см до 50,0см) с окровавленной поверхности (поверхностей) на вертикально или близко к ним расположенные следовоспринимающие поверхности жилета, свитера (джемпера) и фрагмента материала (пледа);

- следы крови в виде пропитываний образовались при статическом контакте материалов жилета, свитера (джемпера) и «пледа» с обильно окровавленными поверхностями тела потерпевшей при истечении крови из колото-резаных ран на шее;

- следы крови от потеков образовались при стекании крови под действием силы тяжести по вертикально и наклонно расположенным следовоспринимающим поверхностям жилета, по наклонно расположенным поверхностям дна складок материала «пледа»;

- следы крови в виде помарок образовались в результате контактов с окровавленными поверхностями, их морфологические свойства не позволяют конкретно высказаться об условиях и динамике образования.

После начала наружного кровотечения потерпевшая ФИО7 в течение некоторого времени могла находиться в вертикальном положении туловища, затем - в горизонтальном положении, лежа на спине.

На представленном свитере (джемпере) с трупа ФИО7 обнаружено колоторезаное повреждение воротника, которое соответствует колото-резаной ране №1 на шее справа потерпевшей. На воротнике свитера (джемпера) отсутствует колото-резаное повреждение, которое соответствовало бы колото-резаной ране №2 на передней поверхности шеи в верхней трети слева.

Колото-резаное повреждение воротника свитера (джемпера) и колото-резаные раны № № 1 и 2 на препаратах кожи с шеи от трупа ФИО7 могли быть причинены в результате колюще-режущих воздействий клинком представленного ножа (т.1 л.д.215-228).

По заключению эксперта № 008/093 от 17.05.2023г. можно сделать вывод, что возможность образования повреждения в виде раны №1 на шее справа в нижней трети, обнаруженной при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа при условиях, изложенных в представленных материалах уголовного дела, не исключена (т. 1 л.д. 233-254).

Вышеуказанные судебные экспертизы соответствует действующему законодательству, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, в их заключении содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертов, выводы научно обоснованы, приведены методики и использованные нормативные акты и литература, основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела.

В соответствии с выводами заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 27.04.2023 № 1166, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдает и не страдал, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки органического расстройства личности. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу, испытуемый не обнаруживал и признаков какого- либо временного психического расстройства, лишавшего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют данные о его правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, последовательном и целенаправленном характере его действий, отсутствии у него в тот период какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и др.), сохранность воспоминаний о происходивших событиях. Инкриминируемое ему деяние он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время испытуемый по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. Имеющееся у него органическое расстройство личности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности, как раздражительность, импульсивность, аффективная ригидность со склонностью к внешнеобвиняющим реакциям, облегченное отношение к проблемам, морально-этическое снижение, огрубленность эмоциональной сферы. Имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый ему период времени, так как не шли в разрез с его привычным реагированием и не ограничивали его способности к произвольной саморегуляции (т. 2 л.д. 4-7).

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в выводах комиссии и признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие указанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

С учетом анализа всей совокупности доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимого ФИО2 судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, его состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности и личность – ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства на его поведение жалобы не поступали, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога, психиатра, диспансерном учете с хроническими заболеваниями не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно характерные для опьянения расторможенность, сниженный уровень самокритичности и контроля над собой обусловили совершение ФИО1 преступления.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела и характеризующие подсудимого данные, наказание подсудимому следует назначить с отбыванием в местах лишения свободы, но без дополнительного наказания – ограничения свободы, оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с 21.03.2023г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – бутылки из-под водки, жилетку, фрагмент пледа, куртку, джемпер, блузку, трико, носки, галоши, смывы, нож, образцы крови и буккального эпителия, срезы волос и препараты кожи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области – уничтожить, кофту серого цвета и спортивные штаны мужские черного цвета вернуть ФИО1, мобильный телефон – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Шуров