Дело № 2-3045/2022

74RS0031-01-2022-003213-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> об обязании произвести отчисления налога на доходы физического лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> (далее по тексту – ИП ФИО2) об обязании произвести отчисления налога на доходы физического лица.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с <данные изъяты> года истец состояла с ИП ФИО2 в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>, с 01.01.2020 года в должности старшего администратора. На основании приказа <данные изъяты> года действие трудового договора с ней прекращено по инициативе работника.

При этом, по состоянию на 18.02.2021 года в базе данных Межрайонной ИФНС №17 по Челябинской области отсутствовали сведения о доходах за 2018-2020 гг.

На основании изложенного, просит обязать ИП ФИО2 перечислить налог на доходы физического лица в отношении истца за период с 19.02.2018 года по 27.11.2020 года, почтовые расходы (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от <данные изъяты> (л.д.74) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 96).

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от <данные изъяты> (л.д.93) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела (л.д. 96).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела (л.д. 95).

Протокольным определением от 25 августа 2022 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области (л.д. 91).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела (л.д. 94).

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 октября 2021 года иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, убытков, удовлетворен.

Решение суда содержит указание на то, что в период с <данные изъяты> года ФИО1 состояла с ИП ФИО2 в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>, с <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (л.д. 34-40).

Судебным приказом от 04.02.2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Магнитогорска с должника ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области взыскана задолженность по уплате налога, пени и штрафа в размере 93 578, 63 руб. (л.д. 18).

Из содержания искового заявления следует, что по состоянию на 18.02.2021 года в базе данных Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области отсутствовали сведения о доходах ФИО1 за 2018-2020 г.

Согласно ответа от 03 декабря 2021 года <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, на заявление ФИО1, в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ИП ФИО2, последней представлены расчеты по форме 6-НДФЛ за период с 2018 года по 2020 год, справки по форме 2-НДФЛ за период с 2018 года по 2020 год, расчеты по страховым взносам за 3,6,9,12 месяцев 2018 года, за 3,6,9,12 месяцев за 2019 год, 3,6,9,12 месяцев за 2020 год, в которых отражены суммы выплаченного ФИО1 дохода. На основании представленной отчетности, ИП ФИО2 произведена уплата страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ с сумм выплат, произведенных, произведенных в пользу ФИО1 за отчетные периоды 2018-2020 годов. Сумма налога на доходы физических лиц не была удержана ИП ФИО2 В связи с невозможностью удержания налога на доходы физических лиц за период с 22.02.2018 по 27.11.2020 г. ИП ФИО2 ИНН <данные изъяты> в инспекцию были представлены справки 2-НДФЛ за 2018-2020 года по установленной форме, с признаком «2». В них указаны суммы дохода, с которых не удержан налог, и сумма неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ). На основании полученных сведений инспекцией сформировано уведомление <данные изъяты>, согласно которого не удержанный работодателем налог ФИО1 необходимо заплатить самостоятельно не позднее 1 декабря 2021 года (л.д. 11-12).

В пункте 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Таим образом, налоговым органом было обосновано направлено истцу уведомление <данные изъяты>, согласно которого не удержанный работодателем налог ФИО1 необходимо заплатить самостоятельно не позднее 1 декабря 2021 года.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> об обязании произвести отчисления налога на доходы физического лица за ФИО1 <данные изъяты> в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области за период работы с 19.02.2018 года по 27.11.2020 года, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2022 года.