РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4797/2025 по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России фио к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,
установил:
истец судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взысканию на долю в уставном капитале ООО «УДС-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 10% (номинальная стоимость доли сумма), адрес: адрес, адрес, пом./офис V, в целях погашения долга.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя находится исполнительное производство № 66910/24/98077-ИП от 27.02.2024 о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма Установлено, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения долга в полном объеме, однако известно, что ФИО1 является учредителем (участником) ООО «УДС-Сервис». В МИФНС № 23 по адрес направлено постановление о наложении ареста (запрета на регистрационные действия) в отношении должника уставном капитале указанного ООО. Поскольку меры, принятые по исполнительному производству, не привели к полному исполнению требований исполнительного документа и долг в размере сумма не погашен, необходимо обратить взыскание на долю в уставном капитале.
Истец судебный пристав- исполнитель СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП фио в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.
Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.
В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.
По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.
Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.
Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником.
В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве») судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.
Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со ст. ст. 50 и 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», кредитор вправе на основании ст. 18 названного Закона, ст. 207 ГПК РФ и ст. 205 АПК РФ обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП фио находится исполнительное производство № 66910/24/98077-ИП от 27.02.2024 о взыскании с фио исполнительского сбора в размере сумма, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 22/32970 от 04.03.2022, выданного МОСП по особым исполнительным производствам имущественного характера ГУМ ФССП России по адрес по делу № 15271/22/77039-ИП.
В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО1 является учредителем (участником) ООО «УДС-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 10%.
Согласно представленным стороной ответчика доказательствам, за период с 27.02.2024 по 12.08.2025 произведено частичное погашение задолженности по исполнительному производству, вследствие чего задолженность в настоящее время составляет сумма Ответчик так же является отцом четверых несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения долга в полном объеме.
При этом согласно доводам стороны ответчика, принадлежащая ответчику доля в ООО в размере 10 % является единственным источником его дохода.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры по установлению у должника имущества для погашения долга по исполнительному производству, не представлены доказательства рыночной стоимости принадлежащей ответчику доли, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
в иске судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России фио к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 17 марта 2026 г.
Судья Р.Б. Куличев