Дело №12-1782/2023
УИД 16RS0051-01-2023-010396-64
РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.
при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
установил:
обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что она <дата изъята> в 08 часов 50 минуты напротив <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, управляя автомобилем «Рено» государственный регистрационный номер <номер изъят>, совершила нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, а именно двигалась по обочине, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой указывает, что она не согласна с постановлением, поскольку доказательств ее вины в материалах дела не имеется. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Защитник ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде, пояснил, что доказательств того, что ФИО1 двигалась по обочине не имеется.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление должностного лица оставить без изменения.
Потерпевший ФИО7 (собственник транспортного средства) в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление инспектора ДПС оставить без изменения.
Потерпевший ФИО8 (собственник транспортного средства) в судебное заседание не явился, извещен.
По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
ФИО1 обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 9.9 ПДД РФ, а именно двигалась по обочине.
Как следует из пояснений водителя ФИО1, представленных материалами дела, в указанный день она, управляя автомобилем «Рено», двигалась по трассе <адрес изъят>, хотела повернуть в <адрес изъят>, убедившись, что нет препятствия по своей полосе, продолжила движение и получила удар слева, от автомобиля «Ниссан», у которого не был включен поворотник, он не убедился, что полоса, на которую он хочет перестроиться, свободна, в момент столкновения находилась на полосе для поворота, а не на обочине.
Из пояснений водителя ФИО6 следует, что в указанный день, управлял автомобилем «Ниссан», двигался по <адрес изъят> <адрес изъят>, начал перестроение на полосу для поворота на <адрес изъят>, убедившись в безопасности маневра, включил повортник и начал перестроение, в самом начале поворотной полосы водитель Рено, передвигаясь по обочине с большой скоростью, совершила столкновение с правой частью его автомобиля, тем самым нарушив пункт 9.9 ПДДР.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что на автомобиле ФИО6 повреждены: передний бампера, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правый передний диск, правое боковое зеркало, на автомобиле под управлением ФИО1 имеются повреждения заднего бампера, левой задней двери, левой передней двери, левого переднего крыла, левого бокового зеркала.
Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о несоблюдении ФИО1 требований пункта 9.9 ПДД, материалы дела не содержат.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении водителя автомобиля «Рено» ФИО1 и постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении ФИО1
Из схем ДТП, составленных и подписанных участниками ДТП следует, что автомобили под управлением заявителя ФИО1 и автомобиль под управлением ФИО6 двигались в попутном направлении.
После столкновения, согласно представленному фотоматериалу, автомобили находятся в границах одной полосы. При этом из содержания схем и фотоматериала невозможно установить траекторию движения автомобилей, а также на основании чего был сделан вывод о том, что именно водитель ФИО1 в сложившейся ситуации нарушила правила, предусмотренные пунктом 9.9 ПДД РФ.
Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалами дела не представлено.
Указанные обстоятельства не нашли оценку в постановлении должностного лица, имеющиеся противоречия в объяснениях участников ДТП не устранены, фактические данные о несоблюдении ФИО1 пункта 9.9 ПДД РФ в деле отсутствуют.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что постановление должностного лица о виновности ФИО1 является преждевременным, поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным однозначно установить, что автомобиль под управлением ФИО1 в момент столкновения двигался по обочине. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.
Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.
При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись Мельникова О.В.