72RS0014-01-2023-010057-90

Дело № 2-9146/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косоруковой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО5 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере по 80 000 рублей с каждого, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей солидарно.

Требования мотивированы тем, что 28 июля 2021 года ФИО2 подал в прокуратуру заявление о привлечении ФИО1 к ответственности за оскорбления нецензурной бранью, которые, по его мнению, ему были высказаны истцом 23 июня 2021 года. По делу в мировом суде Центрального АО г.Тюмени ФИО2 привлёк в качестве свидетеля ФИО5, который на месте у суда отсутствовал. Таким образом, имел место оговор истца ответчиками, намеренные заявления о словах, которые в адрес ответчика ФИО2 истцом не произносились ни в оскорбительной форме, ни в нецензурной. Действия ответчиков нанести истцу моральный ущерб, причинили нравственные страдания. Были унижены её достоинство человека, добросовестного гражданина, честь и доброе имя. Она претерпевала обвинения, слышала в свой адрес домыслы и сплетни от ответчиков, испытывала унижение, дискомфортное состояние на протяжении длительного времени.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

28 июля 2021 года ФИО2 обратился в прокуратуру Центрального АО г.Тюмени с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ, в котором указал, что ФИО1 с момента заключения им брака с ФИО6 всячески оскорбляла и унижала его, оскорбления размещала на дверях квартиры №<адрес>, на входных группах подъездах дома, рассылала оскорбительные смс его родственникам. 23 июня 2021 года у здания суда по ул.8 Марта, 1 ФИО1 не смогла пройти мимо него, подбежала и начала всячески оскорблять и унижать, снимая всё это на телефон (л.д.34).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 08 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.29-30).

Из указанного постановления следует, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности за то, что она 23 июня 2021 года в период с 16 часов до 17 часов, находясь у входа в Центральный районный суд г.Тюмени по адресу: <...>, совершила оскорбление, то есть унизила честь и достоинство ФИО2, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени от 08 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (оскорбление) и ему назначен штраф в размере 3000 рублей (л.д.82).

Из указанного постановления следует, что в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил, что ФИО2 является его другом, знакомы около 5 лет. ФИО2 попросить его съездить с ним в суд на ул.8Марта г.Тюмени за женой ФИО13, на что он согласился. 23 июня 2021 года днём они припарковались у центрального входа суда. На парковке ФИО2 вышел из автомобиля, а он пересел на заднее пассажирское сидение, чтобы жена ФИО2 смогла сесть на переднее. Он услышал возню возле автомобиля, разговоры на повышенных тонах. Он увидел женщину – ФИО1, которую опознал в судебном заседании, а также молодого человека – ФИО7, которого увидел в коридоре суда. Видел, что снимают на камеру происходящее. Он слышал некоторые неприятные фразы, так как было открыто водительское окно. ФИО2 не оскорблял, просил отойти от автомобиля, сел в автомобиль и они отъехали подальше, куда подошла жена ФИО2

К указанным показаниям свидетеля мировой судья отнёсся критически.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование в связи с обращением в государственный орган, орган самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо свобод и законных интересов других лиц (ч. 1, 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО2, обратившись в прокуратуру Центрального АО г.Тюмени с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.5.61 КоАП РФ, реализовал своё конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Доказательств того, что обращение ФИО2 не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред ФИО1, то есть имело место злоупотребление правом, истцом не представлено.

Видеозапись события, произошедшего 23 июня 2021 года у здания суда по ул.8 Марта, 1, представленная ФИО1, не подтверждает, что 23 июня 2021 года в период с 16-00 до 17-00 ФИО1 не оскорбила ФИО2, поскольку видеозапись фиксирует события на протяжении 2х минут, содержит лишь фрагмент разговора между ФИО2, ФИО1 Кроме того, в указанном разговоре ФИО1 допускала в адрес ФИО2 высказывания: «родила такое…», «живешь за счёт … ». Несмотря на то, что данные слова не являются нецензурными, они могли унизить ФИО2

То обстоятельство, что показания свидетеля ФИО5 не были приняты мировым судьей в качестве доказательства отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, не свидетельствует об оговоре истца ответчиком ФИО5 К административной или к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО5 не привлекался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО14 (ИНН №) к ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №), ФИО5 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко