Апелляционное постановление по делу № 22К-597/2023 от 31.07.2023

Судья Середа А.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 31 июля 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

обвиняемого ФИО1, его защитника по назначению суда – адвоката Демидовой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению и.о. старшего помощника прокурора республики по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО18 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.07.2023, которым постановлено:

- ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Республике Адыгея ФИО2 об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, удовлетворить.

Изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест в отношении обвиняемого ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, по уголовному делу №, которую избрать на 28 дней, т.е. сроком по 08 августа 2023 года включительно.

Установить обвиняемому ФИО1 следующие запреты и ограничения: ограничить свободу передвижения, запретив ему покидать место проживания по адресу: <адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных (государственных) учреждений расположенных на территории Тахтамукайского района Республики Адыгея, а также следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа; запретить получать и отправлять любую почтово-телеграфную корреспонденцию; запретить вести переговоры с использованием любых технических средств связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке; запретить использование информационно – коммуникационной сети «Интернет».

Обвиняемого ФИО1 освободить из – под стражи в зале суда немедленно.

Контроль за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом ограничений и запретов возложить на УФСИН России по Республике Адыгея по Тахтамукайскому району.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражений на него обвиняемого, выслушав прокурора Казакову К.Б., поддержавшую доводы апелляционного представления, объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Демидовой Г.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших постановление суда от 12.07.2023 оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

12.07.2023 в Майкопский городской суд Республики Адыгея с согласия руководителя следственного органа обратился старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Республике Адыгея ФИО2 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об изменении меры пресечения обвиняемому ФИО1 с заключения под стражу на домашний арест.

В обоснование ходатайства указал, что 08.06.2023 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

13.06.2023 в 17 час. 40 мин. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

13.06.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

15.06.2023 Майкопским городским судом ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 08.08.2023.

Следователь указал, что основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу послужило, в том числе, что ФИО1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу, проведению необходимых следственных и иных процессуальных действий. В настоящее время по уголовному делу допрошены все основные свидетели стороны обвинения, сам обвиняемый ФИО1 активно способствует расследованию преступления, дает признательные показания, в связи с чем считал, что имеются основания для изменения меры пресечения обвиняемому на более мягкую в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда первой инстанции следователь ФИО2 поддержал ходатайство об изменении обвиняемому ФИО3 меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Адыгея ФИО8 поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Петрикин В.Ю. также поддержали ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

12.07.2023 суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении жалобе и.о. старшего помощника прокурора Республики Адыгея по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО8 просит постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.07.2023 об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест изменить, исключив из его резолютивной части временные рамки запрета (с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут) покидать место проживания по адресу: <адрес>

Приводя положения ч.ч. 1, 7 ст. 107, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ указывает, что возможность покидать пределы жилого помещения, в котором лицо проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, за исключением случаев посещения медицинских учреждений, по вызовам следователя и т.д., при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста уголовно – процессуальным законодательством не предусмотрена.

В возражениях на ходатайство следователя обвиняемый ФИО1 просит избрать в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий, поскольку в период времени с 12.07.2023 по сегодняшний день он соблюдает все запреты и ограничения, наложенные судом, не допуская их нарушения. Указывает, что в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он осуществляет трудовую деятельность, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетних детей и у него отсутствуют иные доходы, необходимые для жизни, в силу чего полная изоляция в условиях домашнего ареста отрицательно отразится на условиях жизни его семьи.

В суде апелляционной инстанции прокурор Казакова К.Б. поддержала доводы апелляционного представления. Просила постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.07.2023 об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест изменить, исключив из его резолютивной части временные рамки запрета (с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут) покидать место проживания по адресу: <адрес>

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Демидова Г.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления. Просили постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.07.2023 оставить без изменения, либо изменить обвиняемому меру пресечения на запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 08.06.2023 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

13.06.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 110 УПК РФ изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

Ходатайство следователя об изменении меры пресечения обвиняемому ФИО1 подано в суд уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, суд проверил обоснованность выдвинутого против ФИО1 обвинения.

Суд первой инстанции указал, что основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу послужило, в том числе, что ФИО1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу, проведению необходимых следственных и иных процессуальных действий.

Принимая решение об изменении меры пресечения обвиняемому ФИО1 с заключения под стражу на домашний арест, суд первой инстанции учел, что ФИО1 является гражданином РФ, не судим, женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен у ИП ФИО11 <данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительно, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> имеется договор найма жилого помещения и согласие собственника, не возражавшего против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого по указанному адресу.

Также судом учтено, что по уголовному делу выполнены основные следственные действия, обвиняемый ФИО1 способствует расследованию преступления, на участников уголовного судопроизводства какого – либо давления не оказывает, каким – либо иным путем не воспрепятствует производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменились, сведений о личности обвиняемого ФИО1, его семейного положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого ФИО1, в виде заключения под стражу на более мягкую и избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, с возложением на него запретов и ограничений.

При этом, содержащееся в возражениях обвиняемого ФИО1 ходатайство об избрании ему меры пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением запретов, не подлежит удовлетворению, поскольку, как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Петрикин В.Ю. поддержали ходатайство следователя об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест; апелляционная жалоба на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.07.2023 от обвиняемого или его защитника на поступала.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об изменении постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.07.2023 заслуживают внимания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд, с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений, при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может установить запреты, предусмотренные п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ: общаться с определенными лицами; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Таким образом, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста возможность покидать пределы жилого помещения, в котором лицо проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, за исключением случаев посещения медицинских учреждений, по вызовам следователя и т.д., уголовно – процессуальным законодательством не предусмотрена.

Однако, суд первой инстанции, устанавливая обвиняемому ФИО1 запреты и ограничения, указал об ограничении свободы передвижения, запретив ему покидать место проживания по адресу: <адрес> в период времени с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, то есть нарушил приведенные выше требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление и.о. старшего помощника прокурора Республики Адыгея по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО4 – удовлетворить.

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 июля 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части постановления временные рамки запрета (с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут) покидать место проживания по адресу: <адрес>.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Х.Е. Панеш