73RS0021-01-2023-000009-59

дело № 2-1-61/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что он приобрел онлайн в ООО «Купишуз» на сайте lamoda.ru куртку кожаную Emporio Armani, арт. № со скидкой за 60971 руб.

ДД.ММ.ГГГГ куртка была доставлена, заказ был оплачен и получен.

При примерке было обнаружено, что куртка имеет множество дефектов в виде неровностей швов, торчащих ниток, дефектов молний в массовом количестве, отклеивающийся материал, потертости.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена ответчику, но оставлена без ответа, в связи, с чем он вынужден был обратиться в экспертную организацию для проведения качества товара и определения стоимости.

Стоимость куртки кожаной Emporio Armani, арт. № на дату проведения экспертного заключения составляла 403 900 руб., таким образом, стоимость товара определена актом экспертного заключения и разница составляет 342929 руб.

За проведение экспертизы им была уплачена стоимость экспертизы в размере 20000 руб., а также были затрачены расходы на отправку претензии ответчику в размере 600 руб.

Полагает, что с учетом обстоятельств ему был причинен моральный вред в размере 10000 руб.

В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика оплаченную сумму за кожаную куртку в размере 60 971руб., убытки в виде разницы между ценой товара на дату продажи и ценой товара на дату подачи искового заявления в размере 342 929 руб., неустойку за просрочку требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств - 1% в день от стоимости товара за каждый день просрочки, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 003 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования – 1% от цены товара (403 900 руб.) за каждый день просрочки, расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 600 руб.

В судебном заседании представитель истца Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» ФИО2, участвующий в деле по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Купишуз», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «Купишуз» был приобретен товар – кожаная куртка Emporio Armani, артикул № по цене со скидкой 60 971 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком, и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Тем самым, между сторонами заключен договор купли-продажи указанного товара.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано истцом, при примерке потребитель обнаружил, что куртка имеет множество дефектов в виде неровностей швов, торчащих ниток, дефектов молний, отклеивающийся материал, потертости.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику по юридическому адресу письменную претензию с требованием об обмене товара на товар надлежащего качества или возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что документально подтверждено (л.д. 14-15).

Документально подтвержденные расходы на отправку претензии составили 600 руб. (л.д. 16).

Ответ на претензии ответчиком дан не был, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Научная лаборатория строительной физики» для составления акта осмотра товара и фиксации наличия в нем недостатков.

Согласно Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование товаре – куртка кожаная Emporio Armani, артикул №, имеются производственные дефекты (недостатки): неровные, стянутые и повторно проложенные строчки стегальных и настрочных швов, неудаленные концы нитей строчек соединительных и настрочных швов, отслоение кожи (л.д. 18-24).

Документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта составили 20 000 руб. (л.д. 17).

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что куртка кожаная Emporio Armani, артикул № имеет следующие дефекты: необрезанные нити в строчках изделия, отклонение отделочной строчки, пятна на лицевой поверхности, деформация материала по линии швов, расхождение деталей на лицевой поверхности, несоответствие данных упаковки и изделия.

Представленная на исследование куртка является бракованным изделием, так как имеет неустранимые дефекты: пятна на лицевой поверхности, деформация материала по линии швов, расхождение деталей на лицевой поверхности.

Качество изготовления не соответствует требованиям ГОСТ 12566-88 «Изделия швейные бытового назначения. Определение сортности» в связи с наличием недопустимых производственных дефектов.

Рыночная стоимость новой (бездефектной) куртки торговой марки Emporio Armani, артикул № на дату приобретения ДД.ММ.ГГГГ составляла 60 971 руб.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Выводы экспертов содержат подробные ответы на все поставленные вопросы, не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности.

Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж работы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и в беспристрастности, объективности эксперта у суда не имеется.

Со стороны ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей не представлено доказательств того, что проданный товар не имеет указанных недостатков и является качественным.

Требования истца о возврате денежных средств и возмещении убытков до настоящего времени не удовлетворены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что приобретенный истцом у ответчика товар является некачественным, и доказательств обратному в суд не представлено, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика стоимости товара 60 971 руб. в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи некачественного товара.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 60 971 руб. и взыскании в его пользу понесенных расходов в общем размере 20 600 руб. (20 000 руб. + 600 руб.), которые являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в виде разницы между ценой товара на дату продажи и ценой товара на дату подачи искового заявления, надлежит отказать.

При расторжении договора купли-продажи потребитель вправе потребовать возврата денежных средств, оплаченных за товар. Доказательств тому, что истцом было в счет оплаты товара внесено 342 929 руб., о взыскании которых им заявлено, в суд не представлено. Как указано в иске и следует из представленных суду доказательств в счет оплаты товара внесено 60 971 руб., которые и подлежат возврату истцу.

При этом, суд приходит к выводу, что истец, в свою очередь, обязан возвратить ответчику после выплаты им денежных средств по решению суда товар, приобретенный по договору купли-продажи, оформленному в интернет-магазине Lamoda, а именно куртку Emporio Armani, арт. №

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указывалось выше, претензия потребителя полученная ответчиком, не была удовлетворена. Не удовлетворены его требования и в настоящее время.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 899,12 руб., а также неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о предоставлении товара во временное пользование на период замены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 535,94 руб.

Кроме того, надлежит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара по договору купли-продажи, размер которой на день вынесения решения суда составляет 60 971 руб.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая обстоятельства дела, степень допущенного нарушения прав истца, как потребителя, продажей некачественного товара, размер причиненных убытков, период просрочки исполнения обязательств, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим, с ответчика в пользу общественной организации и потребителя подлежит взысканию штраф по 34 251,51 руб. в пользу каждого ((60 971 руб. + 43 899,12 руб.. + 8 535,94 руб. + 20 600 руб. + 3 000 руб.) х 50% / 2).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные требования судом удовлетворены частично, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 180 руб., исходя из удовлетворенных требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 180 руб. в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Купишуз».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 денежные средства за товар - куртку Emporio Armani, арт. № в размере 60 971 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 899,12 руб., за нарушение срока удовлетворения требования о предоставлении товара во временное пользование на период замены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 535,94 руб., убытки в размере 20 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 34 251,51 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «КУПИШУЗ» товар, приобретенный по договору купли-продажи, оформленному в интернет-магазине Lamoda, а именно куртку Emporio Armani, арт. №

Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1% цены товара (60 971 руб.) в день до момента удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» штраф в размере 34 251,51 руб.

Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 180 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «Купишуз» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.