Дело № 2-5109/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,
при помощнике судьи Ганжа Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 262 414 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 824 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 5511, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Субару Легаси, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП по вине водителя автомобиля КАМАЗ 5511, г/н №, автомобилю Субару Легаси, г/н №, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Субару Легаси, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», то истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 262 414 руб. 44 коп. Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полис виновника ДТП серии ХХХ № был признан недействительным. Соответственно, сумма выплаченного ФИО1 страхового возмещения не имеет законного основания и является неосновательным обогащением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5511, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Субару Легаси, г/н №, под управлением ФИО1 ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП, в котором ФИО2 указал, что вину признает (л.д.9 оборот-10).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару Легаси, г/н №, которым является ФИО1, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ 0196163868 (л.д.12).
Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ 5511, г/н № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №, что отражено в извещении о ДТП (л.д. 9 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, потерпевший в ДТП, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.11).
Сумма страхового возмещения определена на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Независимая экспертиза ООО «Компакт Э.Ц.», согласно которому стоимость транспортного средства Субару Легаси, г/н № составляет 318 250 руб., стоимость годных остатков – 55 835 руб. 56 коп. (л.д.13-14).
Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Исходя из этого, размер ущерба, причиненного собственнику транспортного средства Субару Легаси, г/н №, составил 262 414 руб. 44 коп. (318 250 – 55 835,56).
Актом о страховом случае указанное ДТП признано страховым случаем, и к выплате потерпевшему определена сумма страхового возмещения 262 414 руб. 44 коп. (л.д.9), то есть в пределах лимита ответственности страховщика. Из акта следует, что страховщик принимает во внимание наличие полиса ОСАГО у виновника ДТП с реквизитами №.
АО «АльфаСтрахование» выплатило владельцу транспортного средства Субару Легаси, г/н № ФИО1 страховое возмещение в размере 262 414 руб. 44 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 оборот).
Позднее, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3, признан недействительным с момента его заключения (л.д.30-31).
Вместе с тем, признание судом договора страхования виновника ДТП недействительным не обуславливает правомерность требований страховщика к потерпевшему ФИО1 На момент выплаты истцом ответчику страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) решение суда не было вынесено, а тем более не вступило в законную силу.
На дату выплаты ответчику страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) у истца имелись все правовые основания, предусмотренные Законом об ОСАГО, для осуществления ФИО1 страхового возмещения. Признание в последующем договора страхования недействительным не трансформирует законно выплаченную сумму страхового возмещения в неосновательное обогащение.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
АО «АльфаСтрахование» не лишено возможности обращения за возмещением ущерба к лицу, действием (бездействием) которого причинен имущественный ущерб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика с учетом того, что в удовлетворении заявленного требования истцу отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 19 декабря 2023 года.
Судья (подпись) Н.В. Головачёва
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5109/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-005211-35).
По состоянию на 19.12.2023 решение не вступило в законную силу.