мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года 66RS0004-01-2022-010783-31

дело № 2-2147/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ООО «КИТ: Транспортная компания» иск о защите прав потребителя, взыскании ущерба в сумме 119 925 рублей, провозной платы в сумме 4112 рублей. Истец также просит взыскать судебные расходы в сумме 3 680 рублей 74 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО ТК «Кашалот» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КИТ: Транспортная компания») заключен договор-заказ № МС0ГАЛ0100718635 на перевозку груза на сумму более 200 000 рублей по маршруту <адрес>. Провозная плата составила 829 рублей.

Грузоотправитель ФИО5, грузополучатель ФИО1

При получении груза ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было выявлено, что товар поставлен не весь, коробки с товаром вскрыты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена претензия, передана представителю ответчика. Ответ на претензию не поступал.

При сверке товара выявлена недостача на сумму 72 050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО ТК «Кашалот» заключен договор-заказ № № № на перевозку груза по маршруту <адрес> на сумму 21 043 рубля 44 копейки, провозная плата составила 1 448 рублей.

При получении груза ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу было выявлено, что товар поставлен не весь, коробки вскрыты, разница в весе товара состава 4 кг, что указано в коммерческом акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день истцом в присутствии представителя экспедитора составлен коммерческий акт и претензия, акт подписан кладовщиком без возражений, претензия передана перевозчику. Ответ на претензию не поступил.

При сверке товара выявлена недостача на сумму 6 075 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО ТК «Кашалот» заключили договор-заказ № № по маршруту <адрес> на сумму 145 080 рублей, провозная плата составила 1 835 рублей.

При получении товара ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что товар поставлен не весь, коробки вскрыты, разница в товаре составила 11 кг, о чем указано в коммерческом акте от ДД.ММ.ГГГГ. Вновь претензия передана перевозчику, ответ отсутствует.

При сверке товара выявлена недостача на сумму 41 800 рублей.

От незаконных действий ответчика истцу причинен ущерб на сумму 119 925 рублей.

Истец обратилась в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ ей пришло последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ранее такие постановления неоднократно отменялись.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения иска, в объяснениях в судебном заседании и письменных возражениях указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец самостоятельно получала груз и узнала о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО ТК «Кашалот» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО «КИТ: Транспортная компания») заключен договор-заказ № № на перевозку груза по маршруту <адрес>. Провозная плата составила 829 рублей.

Грузоотправитель ФИО5, грузополучатель ФИО1

Истец указывает, что при получении груза ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было выявлено, что товар поставлен не весь, коробки с товаром вскрыты.

Объявленная ценность указана 4 440 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена претензия с просьбой возместить 4 000 рублей, передана представителю ответчика.

В исковом заявлении указано, что при сверке товара выявлена недостача на сумму 72050 рублей и то, что ответ на претензию не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО ТК «Кашалот» заключен договор-заказ № № на перевозку груза по маршруту <адрес>, провозная плата составила 1 448 рублей.

Грузоотправитель ФИО7, грузополучатель истец.

Объявленная ценность указана 9 000 рублей.

При получении груза ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу истец выявила, что товар поставлен не весь, коробки вскрыты, разница в весе товара состава 4 кг, что указано в коммерческом акте от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день истцом в присутствии представителя экспедитора составлен коммерческий акт и претензия, акт подписан кладовщиком без возражений, претензия передана перевозчику. В исковом заявлении указано, что ответ на претензию не поступил.

При сверке товара выявлена недостача на сумму 6 075 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО ТК «Кашалот» заключили договор-заказ № № по маршруту <адрес>, провозная плата составила 1 835 рублей 84 копейки.

Объявленная ценность 29 999 рублей.

При получении товара ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлено, что товар поставлен не весь, коробки вскрыты, разница в товаре составила 11 кг, о чем указано в коммерческом акте от ДД.ММ.ГГГГ. Вновь претензия с требованием о возмещении 41 800 рублей передана перевозчику, ответ отсутствует.

Истец указывает, что ей причинен ущерб на сумму 119 925 рублей.

Истец обратилась в правоохранительные органы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с наличием между сторонами гражданско-правовых отношений. В постановлении указано, что по полученной информации из службы безопасности транспортной компании в ходе проведения их внутренней проверки факт кражи по маршруту следования не установлен, как и место возникновения недостачи. В адрес заявителя был направлен запрос на предоставление документов, подтверждающих стоимость недостающего груза. Груз ФИО1 является застрахованным, и при подаче всех документов в претензионный отдел компании после их рассмотрения и одобрения, страховой компанией будет выплачена страховая сумма.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены копии ответов на претензии, данные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В них указано на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка груза в количестве 1 места, объявленная стоимость груза 4 999 рублей, весовые характеристики находятся в пределах погрешности, ассортимент и количество недостающего товара не установлено. По договору от ДД.ММ.ГГГГ экспедитор принял к перевозке груз в количестве 2 мест, объявленная стоимость груза 29 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ коммерческим актом стороны зафиксировали: недостача груза ФИО1 предложено направить в адрес транспортной компании документы, подтверждающие количество, ассортимент и стоимость всего перевозимого груза (расписка о получении д/с, счет, товарная накладная, упд, договор-купли-продажи и т.д.), а также документально обоснование заявленной суммы претензии.

Из объяснений представителя истца следует, что претензии направлялись истцу по указанной ею электронной почте, в настоящее время доказательства отправки отсутствуют.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом заключались договоры на перевозку груза с объявлением ценности, но истец рассчитывает размер ущерба по действительной стоимости груза, не представляя каких-либо доказательств его ассортимента, стоимости и количества. Составленный истцом перечень товара без наименования товара, с фотографиями и цифрами не является подтверждением указанных обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 7 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В договорах-заказах не установлено, что провозная плата (уплаченное вознаграждение) подлежит возврату в случае утраты или повреждения груза.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 13 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Такая позиция изложена в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Истец узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в те же дни передала претензии представителю перевозчика.

Срок исковой давности начал течь соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (через тридцать дней после истечения срока на рассмотрение претензии).

Иск направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, по истечении года по каждому договору.

Заявление о применении срока исковой давности судом направлено истцу, возражения на него от истца не поступили.

С учетом того, что исковая давность является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд применяет исковую давность к заявленным требованиям и не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания», ИНН №, о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: