РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7062/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец является сыном фио, умершего 15.05.2022 года. 21.03.2006 года фио составил завещание, которым все свое имущество завещал истцу. Истец является единственным наследником как по завещанию, так и по закону. Наследодатель и ответчик проживали совместно, 28.05.2022 года, после похорон фио, ответчик передала истцу смартфон умершего. После чего ответчику стало известно, что ответчик, воспользовавшись личным кабинетом и счетами наследодателя в Московском Сбербанке, практически полностью израсходовала находящиеся на них денежные средства. На банковском счете наследодателя №42304810638118365826, открытом в Сбербанке адрес 17.10.2014 на день его смерти – 15.05.2022 находилось сумма. 16.05.2022 года ответчик перевела а банковскую карту наследодателя всю сумму, после чего счет был закрыт. 16.05.2022 года ответчик перевела со счета наследодателя № сумма, в настоящее время на счете имеется остаток сумма. Как видно из выписки по счету №40817810838047911588, где с учетом остатка находилось сумма, ответчик 16.05.2022 и 17.05.2022 четырьмя траншами в пользу своей дочери – фио перевела сумма; в пользу второй дочери – фио перевела сумма; в пользу фио Н. ответчик перевела сумма; на собственную карту перевела сумма, сумма без согласования с истцом, ответчик перевела на банковскую карту истца. Необоснованные комиссионные банковские издержки составили сумма. 31.05.2022 года ответчик перечислила истцу денежные средства в размере сумма, сказав, что это оставшиеся от отца денежные средства. Таким образом, общая сумма ущерба причиненного ответчиком составила сумма.

Истец, в редакции уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма. Включить денежные средства в размере сумма в наследственную массу.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.05.2022 года умер фио

21.03.2006 года фио составил завещание, которым все свои имущество завещал истцу.

На банковском счете наследодателя №42304810638118365826, открытом в Сбербанке адрес 17.10.2014 на день его смерти – 15.05.2022 находилось сумма.

16.05.2022 года ответчик перевела на банковскую карту наследодателя всю сумму, после чего счет был закрыт.

16.05.2022 года ответчик перевела со счета наследодателя № сумма, в настоящее время на счете имеется остаток сумма.

Как видно из выписки по счету №40817810838047911588, где с учетом остатка находилось сумма, ответчик 16.05.2022 и 17.05.2022 четырьмя траншами в пользу фио перевела сумма; в пользу фио перевела сумма; в пользу фио Н. ответчик перевела сумма; на собственную карту перевела сумма, сумма без согласования с истцом, ответчик перевела на банковскую карту истца.

Также были понесены комиссионные банковские издержки в размере сумма.

31.05.2022 года ответчик перечислила истцу денежные средства в размере сумма.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком факт расходования денежных средств со счетов наследодателя не оспаривался, исковые требования ответчиком признаны.

Изложенное выше, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчиком были получены денежные средства, требования о взыскании которых в размере сумма как неосновательного обогащения заявлены истцом правомерно.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, в связи с чем, с него в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию сумма в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является единственным наследником фио, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья