Дело №2-292/2023

73RS0001-01-2022-008294-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Сидоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в должности <данные изъяты> по служебному контракту от 04.12.2020 № 433.

Приказом № 005-дв от 31.10.2022 к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно: нарушение условий государственного контракта в части порядка проведения экспертизы и приемки поставленного товара (приемка поставленного товара комиссионно не осуществлялась, акт приемочной комиссии по экспертизе и приемке результатов поставленного товара отсутствует, акт (заключение) экспертизы подписано единолично ФИО1; фактически экспертиза соответствия качества товара условиям исполнения контракта не проводилась).

Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям.

Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность <данные изъяты>, в его непосредственные должностные обязанности (Раздел III) не входят обязанности по организации, руководству, проведению, оформлению и контролю приемки поставленного товара как единолично, так и комиссионно.

Каким-либо распоряжением, приказом или иным распорядительным документом лицом, ответственным за осуществление приемки поставленного товара, его не назначали. За создание и созыв комиссии по приемке товара он тоже не отвечает. Он является только членом приемочной комиссии на основании приказа о создании приемочной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги при осуществлении закупок для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 24.12.2021 №039-АО.

За составление акта приемочной комиссии по экспертизе и приемке результатов поставленного товара непосредственно не отвечает, в том числе, и за отсутствие такого акта.

Приказом о создании приемочной комиссии для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги при осуществлении закупок для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 24.12.2021 №039-АО контроль за исполнением сроков, требований по количеству и качеству поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в соответствии с условиями, предусмотренными государственным контрактом (договором) возложена на председателя Приемочной комиссии.

В приказе о применении дисциплинарного наказания к ФИО1 не указано какой именно акт (экспертизу) единолично подписал истец.

Акт экспертизы Приемочной комиссии подготавливается и оформляется по результатам поставки товара, выполнения работ или оказания услуг на предмет соответствия условиям контракта (договора) сотрудником отдела материально-технического обеспечения. Подписывается указанный акт членами Приемочной комиссии и утверждается руководителем Управления. Также акт выявленных недостатков подготавливается и оформляется отделом материально-технического обеспечения, подписывается членами Приемочной комиссии и утверждается руководителем Управления.

Подписание акта (экспертизы) единолично не является нарушением какого-либо нормативного акта, подразумевающего применение дисциплинарного взыскания. Отсутствуют доказательства того, что экспертиза соответствия качества товара условиям контракта не проводилась фактически.

Таким образом, отсутствуют все основания привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в бессоннице и депрессии, что в свою очередь привело к продолжительным головным болям, гипертонии. Причиненный моральный вред оценивает в 100000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, просил суд отменить приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора от 31.10.2022; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., оплату юридических услуг в размере 33000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнив, что, узнав о проводимой в отношении него проверки, он испытал стресс, результатом которого явился гипертонический криз. О том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен, ему стало известно накануне судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании также поддержал в полном объеме исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что обращение в суд с иском вызвано тем, что на заявление истца об отмене дисциплинарного взыскания, им было получено письмо от работодателя об отсутствии оснований для его отмены.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка заместителя руководителя Управления иное лицо от 16.09.2022 № вн-003-3012/22, в которой указано, что 02.09.2022 <данные изъяты> ФИО1 проведена экспертиза исполнения государственного контракта № №. 19.09.2022 был издан приказ Управления от 19.09.2022 №282-К «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1». Частью 2 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязанность полностью, объективно и всесторонне установить ряд необходимых элементов дисциплинарного проступка, составляющих состав виновного деяния в целом, возложена на комиссию по служебной проверке. С учетом заключения от 18.10.2022 по результатам проведенной служебной проверки, приказом Управления от 31.10.2022 №005-дв в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В связи с отсутствием в приказе Управления от 31.10.2022 № 005-дв «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», заключении от 18.10.2022 по результатам служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, указания конкретных оснований привлечения к дисциплинарной ответственности истца, четкого описания событий, которые расцениваются как его дисциплинарный проступок (то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких служебных обязанностей (в форме действий либо бездействия) наложено дисциплинарное взыскание), а также по результатам комплексного рассмотрения обращения ФИО1 от 22.11.2022, Управлением был издан приказ от 24.01.2023 № 002-дв об отмене приказа Управления от 31.10.2022 № 005-дв. Относительно заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что в 2022 году у истца были периоды нетрудоспособности с 16.09.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2022 по 18.11.2022, с 14.12.2022 по 13.01.2023. Ухудшение состояния здоровья само по себе еще не свидетельствует о том, что это следствие действий (бездействия) работодателя. В исковом заявлении ФИО1 не приводятся доказательства причинно-следственной связи между применением в отношении него дисциплинарного взыскания и его временной нетрудоспособностью. Кроме того, обострение хронических болезней, связь которых с нервными переживаниями не очевидна, по мнению Управления, не может быть принято судом во внимание.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ определено, что гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории "Сириус" с учетом положений ст.47 Федерального закона от 22 декабря 2020 года N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" или бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ определены права гражданского служащего, в том числе на защиту сведений о гражданском служащем (п.п. 9 п. 1 ст. 14), защиту своих прав и законных интересов на гражданской службе, включая обжалование в суд их нарушения (п.п. 15 п. 1 ст. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Согласно ч. 1 ст. 57 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее ТК РФ) в ч. 7 ст.11 установил, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 13.05.2020 ФИО1 был принят на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на должность <данные изъяты>, с 02.07.2022- назначен на должность <данные изъяты> с 04.12.2020 назначен на должность <данные изъяты> (л.д.250 том 1, л.д.1,2 том 2).

Установлено, что на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области №005-дв от 31.10.2022, ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, наложено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в виде выговора. Основанием послужили: заключение по результатам служебной проверки от 18.10.2022; объяснения ФИО1 от 04.10.2022. (д.д.92 том 2).

Из оспариваемого приказа следует, что дисциплинарное взыскание применено к истцу в связи с нарушением условий государственного контракта в части порядка проведения экспертизы и приемки поставленного товара (приемка поставленного товара комиссионно не осуществлялась, акт приемочной комиссии по экспертизе и приемке результатов поставленного товара отсутствует, акт (заключение) экспертизы подписано единолично ФИО1; фактически экспертиза соответствия качества товара условиям исполнения контракта не проводилась).

ФИО1, полагая приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области №005-дв от 31.10.2022 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, обратился в суд с данным иском.

Вместе с тем, на момент вынесения решения приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области №002-дв от 24.01.2023 был отменен оспариваемый истцом приказ №005-дв от 31.10.2022 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с отсутствием в приказе от 31.10.2022 № 005-дв «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», заключении от 18.10.2022 по результатам служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, указания конкретных оснований привлечения к дисциплинарной ответственности истца, четкого описания событий, которые расцениваются как его дисциплинарный проступок (то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких служебных обязанностей (в форме действий либо бездействия) наложено дисциплинарное взыскание), а также по результатам комплексного рассмотрения обращения ФИО1 от 22.11.2022 (л.д. 94 том 2).

Поскольку оспариваемый приказ отменен работодателем самостоятельно, наложение дисциплинарного взыскания не повлекло для истца никаких негативных последствий, оснований для удовлетворения исковых требований об отмене приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 31.10.2022 № 005-дв о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора у суда не имеется, в иске в указанной части следует отказать.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, которые выразились в его привлечении к дисциплиной ответственности в виде выговора, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень нарушенных трудовых прав, в частности, что он перенес переживания, был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, суд на основании ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. 00 коп. При этом суд принимает во внимание, что доверенность была оформлена истцом непосредственно после подачи в суд искового заявления, подлинник доверенности приобщен к материалам дела, что указывает на тот факт, что была она выдана представителю для участия в настоящем гражданском деле.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая фактическое удовлетворение иска, а также качество подготовки представителем истца искового заявления в суд, качество подготовки к судебному разбирательству дела, категорию рассматриваемого спора, составление искового заявления, участие представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика понесённые им расходы, снизив их до 13000 руб.

Итого судебные расходы составили 15000 руб. 00 коп. (13000 руб.+ 2000 руб.).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 10000 руб. 00 коп., судебные расходы 15000 руб. 00 коп.

В остальном в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 01.02.2023