УИД 50RS0014-01-2025-001448-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

с участием прокурора Балашовой А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к ФИО3, ФИО4, о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 14.06.2024 ФИО4 совершено административное правонарушение в виде совершения действий, спровоцировавших дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Марк 2», под управлением ФИО4, и «КИА Соренто», припаркованного во дворе жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником автомобиля «Тойота Марк 2» является ответчик ФИО3, который допустил до управления транспортным средством ответчика ФИО4, который, в свою очередь, права на управление транспортными средствами не имел. Постановлением УМВД России «Пушкинское» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен легкий вред здоровью, а именно, телесные повреждения в виде ушиба области правого плечевого сустава, плеча, правого предплечья, многочисленные гематомы, болевой синдром. В силу п.24 Постановления Пленума ВС РФ №1 при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В связи с тем, что собственником автомобиля «Тойота Марк 2» является ФИО3, который оставил автомобиль с ключами в замке зажигания без присмотра, то ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на обоих ответчиков. В связи с чем, просила взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, и не представивших свои возражения, по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пп. 12, 14, 15 постановления Пленума N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность владельцев источников повышенной опасности (транспорт, механизмы, взрывчатые вещества и т.д.) за причиненный ими вред, возлагая обязанность возмещения ущерба независимо от вины в большинстве случаев, но с возможностью освобождения от ответственности, если докажут, что вред произошел из-за непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы несут ответственность, если источник выбыл из их законного владения противоправными действиями третьих лиц, но если и у владельца есть вина (например, не обеспечил охрану), ответственность может быть солидарной или долевой.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником транспортного средства «Тойота Марк 2», гос.рег.знак <***>, который допустил до управления ответчика ФИО4, который в свою очередь, права на управление транспортным средством не имел.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2024 №, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России «Пушкинское», ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 16 июня 2025 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России «Пушкинское», следует, что 14 июня 2024 г. в районе д.18 по Студенческому пр-ду в г.Ивантеевка Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО4, управляя автомашиной Тойота Марк 2, совершил наезд на стоящее транспортное средство Киа Соренто, с последующим наездом на пешехода ФИО2 В результате чего, ФИО2 получила телесные повреждения, в виде ушиба, повреждения связочного аппарата правого плечевого сустава и плеча, гематомы на задней поверхности правого плеча которые, согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ФИО7 «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Королевского судебно-медицинского отделения №453 от 19.03.2025, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, в условиях одного дорожно-транспортного происшествия.

Как пояснила истец ФИО2 в судебном заседании, противоправные действия ответчика причинили ей физические и нравственные страдания. Так, истец из-за произошедшего, испытывала длительную физическую боль, нервное потрясение. В настоящее время имеет посттравматические последствия, а также не может осуществлять уход за малолетними детьми.

С учетом требований принципа разумности и справедливости, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца и причинения ей морального вреда, объем и характер допущенных ответчиками нарушений личных неимущественных прав истца, степень вины ответчиков в причинении телесных повреждений, характер и степень страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями её личности, суд определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве компенсации причиненного ей морального вреда денежные средства в размере 150000 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 25.12.2025