к делу №2-591/2023 УИД 23МS0251-01-2022-003301-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «15» марта 2023 г.
Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 000 от 17.10.2011г. выдало кредит ФИО2 в сумме 230 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял ненадлежащим образом, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась просроченная задолженность в сумме 42 167,59 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
00.00.0000 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 26.04.2022г.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 42 167,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг 39 615,71 рубль, просроченные проценты 2 551,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 465,03 рублей, а всего взыскать 43 632,62 рубля.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности №ЮЗБ/181-Д от 08.09.2021г. ФИО3 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство представителя ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о расторжении кредитного договора 000 от 17.20.2011г.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности (...)9 от 11.05.2022г. ФИО4, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о признании иска и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя. Последствия признания иска им известны и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Рассмотрев заявление представителя ответчика ФИО4 о признании иска, суд находит их основанным на законе.
Данное признание не нарушает права и законные интересы других лиц.
Изложенное подтверждается копией кредитного договора 000 от 17.10.2011г., согласно которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 230 000 рублей, под 19,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев; копией лицевого счета, согласно которого 17.10.2011г. ОАО «Сбербанк России» зачислили ФИО2 230 000 рублей; требованием (претензией) от 21.07.2022г., согласно которой ФИО2 в срок до 22.08.2022г. должен досрочно возвратить задолженность в размере 62 779,44 рублей; общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, в п.4.2.3 которого указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора; копией определения И.о. мирового судьи судебного участка 000 города-курорта (...) ФИО5 от 00.00.0000 об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 000 в размере 63 821,13 рублей.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор 000 от 17.10.2011г.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 03 06 000 от 16.02.2007г.) в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно) в размере 42 167,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39 615,71 рубль, просроченные проценты – 2 551,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 465,03 рубля, а всего взыскать 43 632 (Сорок три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.
Судья А.В. Правилов