Дело № 2-4255/2022

10RS0011-01-2022-006764-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ТГК-1» об обязании произвести перерасчет, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к ПАО «ТГК-1» об обязании произвести перерасчет, взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения - цокольного помещения площадью 169,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, он уведомил сотрудников договорного отдела ответчика об отсутствии в принадлежащем ему помещении каких-либо батарей или иных радиаторов отопления. Вместе с тем, ответчик выставлял истцу счета на оплату как за помещение, оборудованное отопительной системой на основе теплоносителя - горячей воды. Истец полагает данные действия ПАО «ТГК-1» незаконными. Согласно справке о характеристиках объекта недвижимости, выданной <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ централизованное отопление в принадлежащем истцу помещении отсутствует. Для отопления используются электрические конвекторы. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения площадью 169,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по формуле 2(4) Приложения № к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности в сумме 158 476,44 руб. коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения площадью 169,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по формуле 2(4) Приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит обязать ответчика произвести перерасчет коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения площадью 169,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по формуле 2(4) Приложения № 2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Теплоавтоматика».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Истец, представитель истца ФИО7, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что поскольку принадлежащее истцу нежилое помещение не оборудовано радиаторами отопления, то оплата отопления должна производиться как за места общего пользования.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Согласно позиции ответчика, между истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор не расторгнут, является действующим. По состоянию на сентябрь 2022 года ФИО12 начислена плата за поставку тепловой энергии в размере 296 381,45 руб., истцом оплачено 57 988,78 руб. Технологической особенностью поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом теплопринимающими установками по отношению к определенным помещениям могут выступать как общедомовые трубопроводы системы отопления, стояки и розливы отопления и горячего водоснабжения, так и ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стен. Справка ГУП РК <данные изъяты> о характеристиках объекта недвижимости, представленная истцом, не может являться надлежащим доказательством факта не отапливаемости нежилого помещения, поскольку ГУП РК <данные изъяты>» не является органом, в чью компетенцию входят вопросы относительно толкования норм, связанных с теплоснабжением.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав пояснения сторон, специалиста ФИО9, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дела №, гражданские дела №, №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО12 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В соответствии с Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы теплоснабжения <адрес> на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», ОАО «Территориальная генерирующая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее ЕТСО) на территории Петрозаводского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТГК-1» и ФИО2 заключен договор № поставки тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке потребителю тепловой энергии и горячей воды в согласованном количестве в течение срока действия договора, а потребитель принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам в порядке, определенным в условиях договора.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с марта 2018 года по июль 2018 года в сумме 27754,95 руб., пени в размере 352,57 руб., решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана задолженность за период август 2018 - апрель 2019 в сумме 50335.27 руб., пени в размере 2475,44 руб., судебным приказом мирового суди судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № СП2-2860/2021с ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период май 2019-декабрь 2019 в сумме 45111,02 руб.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, истцом не обжаловались.

Согласно представленным ПАО «ТГК-1» сведениям за период с июня 2018 по сентябрь 2022 года с учетом корректировочных счетов-фактур истцу начислено за отопление 296381,45 руб., оплачено 57988,78 руб.

В настоящее время ФИО2 инициирован судебный спор о возложении на ПАО «ТГК-1» обязанности по производству перерасчета платы за тепловую энергию согласно формуле 2 (4) Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, со ссылкой на отсутствие в принадлежащем истцу нежилом помещении приборов отопления.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу п. 2(4) приложения № 2 к Правилам от 06.05.2011 № 354 2(4) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(4):

где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(6).

Исходя из формулы 2(6) объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года определяется по формуле 2(6):

где: Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Из пояснений стороны ответчика следует, что расчет платы истцу за отопление осуществляется исходя из того, что принадлежащее истцу нежилое помещение отапливается. По мнению истца, Vi при расчете платы за отопление должен быть равен нулю исходя из отсутствия в принадлежащем ему нежилом помещении приборов отопления.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из правовой позиции, изложенный в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П следует, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела акта обследования нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ПАО «ТГК-1» в присутствии истца ФИО2, представителя управляющей компании ООО «Теплоавтоматика», на предмет установления наличия/отсутствия в помещении истца отопительных приборов, тепловых стояков, магистралей с отсутствием/наличием изоляции, в рамках обследования установлено, что в помещении проложены транзитные (общедомовые) трубопроводы системы отопления: открытая прокладка диаметром 89 мм 6 м; зашито в деревянном коробе диаметром 89 мм 28,4 м; скрыто в полу (нет доступа) диаметром 89 мм 14,8 м. К коробам есть доступ. Стояки диаметром 20, длина 21,4 м, диаметром 25, длина 6 м.; трубопроводы не изолированы, отопительные приборы отсутствуют.

Отопление нежилого помещения истца за счет транзитного трубопровода подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, являвшийся с 2006 года по 2011 год арендатором данного помещений и сообщивший, что в указанный период в нежилом помещении находился теплоузел, за счет чего оно отапливалось, радиаторы отопления отсутствовали.

Отсутствие радиаторов отопления в нежилом помещении, принадлежащем истцу, в настоящее время подтвердил свидетель ФИО11, являющийся арендатором данного помещения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, отапливаемом в целом как единый объект, исходя из пояснений истца в помещении поддерживается необходимая температура воздуха от тепла, выделяемого транзитным трубопроводом (стояки) отопления, монтаж коробов на трубопроводы был осуществлен в связи с высокой температурой воздуха в нежилом помещении. Доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорные помещения, в принадлежащем истцу помещении не достигается нормативная температура, установленная в пункте 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, не представлено.

Суд полагает, что представленная справка ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ к доказательствам того, что помещение не является отапливаемым, с учетом пояснений специалиста ФИО9, составившей справку, о том, что данный вывод был ею сделан в связи с отсутствием радиаторов отопления, прохождение транзитного трубопровода не учитывалось ею как наличие отопления, с учетом приведенных выше правовых норм, отнесена быть не может.

Таким образом, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по производству перерасчета платы за отопление истцу исходя из формулы 2(4) Правил с применением значения Vi равном нулю, в связи с чем в удовлетворении требования истца надлежит отказать.

Требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда является то обстоятельство, что истец является собственником нежилого помещения, которое используется им для сдачи в аренду и которое, в связи с его назначением, не связано с удовлетворением семейных и бытовых нужд истца, соответственно, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 к ПАО «ТГК-1» о производстве перерасчета, взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд с иском истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», не оплатил государственную пошлину, с ФИО2 в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4670 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС № к ПАО «ТГК-1» (ИНН <***>) о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 4670 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022