Дело № 2-152/2023
УИД 61RS0046-01-2023-000115-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее - истец, Общество) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с исковым заявлением, в котором указало, что в соответствии с договором потребительского кредита № 4016-01866-012-13298-810/19ф от 23 декабря 2019 г., заключенным между Обществом и ФИО2, истец выпустил на имя заемщика ФИО2 кредитную карту и установил лимит кредитования в размере 72 000 руб., срок возврата кредита определен как 36 месяцев, проценты по кредиту установлены 19,8 % годовых – по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг, и 59,9 % годовых – по основному долгу, сформированному при совершении иных операций, в том числе связанных с получением кредита наличными через кассу или банкоматы. Заемщик принял на себя обязательство вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 14-го числа каждого месяца. Условиями договора предусмотрена пеня на несвоевременно оплаченную сумму в размере 20 % годовых со дня возникновения просрочки и до даты фактического исполнения заемщиком обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.
Заемщик умер 31 июля 2022 г.
Наследником заемщика является ответчик.
По состоянию на 22 февраля 2023 г., за период начисления с 24 декабря 2019 г. по 9 августа 2022 г., задолженность на стороне заемщика по кредитному договору составила: 24 335 руб. 84 коп., из них: 21 185 руб. 31 коп. – просроченная задолженность по возврату кредита, 2 500 руб. 39 коп. – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 454 руб. 83 коп. – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 151 руб. 86 коп. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 43 руб. 45 коп. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам.
С учетом данных обстоятельств, Общество просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 24 335 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 930 руб. 08 коп. (л.д. 5-6).
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, в ходе устной подготовки дела к судебному разбирательству 28 марта 2023 г. представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала на признание иска. Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, на что ответчик указала в своем заявлении. Также в заявлении ответчик просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда с выплатой по 2 000 руб. ежемесячно. Заявление приобщено к материалам дела (л.д. 144).
Суд направил истцу копию заявления ответчика, истец копию получил 8 апреля 2023 г., согласно почтовому извещению о вручении (л.д. 151), отношение к ходатайству ответчика о предоставлении рассрочки не выразил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска (требований) принимается судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 153.7 ГПК РФ).
Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).
Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, согласившейся с последствиями совершения данного процессуального действия.
Оснований для вывода, что признание иска сделано ответчиком под принуждением, не имеется.
Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденной о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении искового требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 24 335 руб. 84 коп.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 930 руб. 08 коп., что подтверждено платежным поручением № 82467261 от 27 февраля 2023 г. (л.д. 8).
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
То есть госпошлина в размере 651 руб. 06 коп. (70 % от уплаченной) подлежит возращению истцу из бюджета, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 279 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд исследовал представленные ответчиком доказательства в подтверждение наличия у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Судом установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом (с учетом госпошлины) составляет 24 614 руб. 86 коп.
Из материалов дела усматривается, что супруг ФИО1 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 оборот), на иждивении у ФИО1 имеется малолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 94 оборот).
Из представленной ответчиком справки УФПС Ростовской области от 13 апреля 2023 г. усматривается, что ответчик трудоустроена почтальоном в Морозовском почтамте ОПС Обливская со среднемесячным заработком 19 149 руб. 12 коп. (л.д. 152).
С учетом изложенного, ответчик не имеет достаточных средств для единовременной оплаты задолженности в размере 24 614 руб. 86 коп.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
В связи с этим при оценке указанных ответчиком обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного решения, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав ФИО1, имеющей на иждивении ребенка. Суд также принимает во внимание, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.
Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае имеются конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, указывающие на временное затруднение исполнения решения суда.
Судом учтено, что при неудовлетворительном финансовом положении ответчика предоставление рассрочки исполнения судебного акта обеспечит восстановление нарушенных прав Общества и влечет достижение баланса экономических интересов сторон.
Из материалов дела не следует, что невзыскание единовременно суммы долга 24 614 руб. 86 коп. приведет к существенному ухудшению материального состояния Общества.
Постановлением Правительства Ростовской области от 19 декабря 2022 г. N 1113 установлена величина прожиточного минимума в Ростовской области на 2023 год для трудоспособного населения – 14 729 рублей, детей – 13 759 рублей.
При определении порядка рассрочки суд учитывает величину прожиточного минимума на взрослого и детей в Ростовской области, а также исходит из пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав ответчика, в частности, обеспечения самому ответчику и ее сыну, условий необходимых для их нормального существования.
С учетом изложенного выше, а также с учетом заявленных ответчиком сумм рассрочки, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика, предоставив ответчику рассрочку исполнения настоящего решения на период с 1 мая 2023 г. по 31 мая 2024 г. (включительно), с периодом погашения: с 1 мая 2023 г. по 30 апреля 2024 г. – ежемесячно по 2 000 руб., последний платеж с 1 мая 2024 г. по 31 мая 2024 г. – в размере 614 руб. 86 коп.
Права Общества, помимо прочего, обеспечены возможностью прекращения рассрочки по инициативе взыскателя (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
принять признание иска ФИО1
Удовлетворить исковое заявление Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!».
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита № 4016-01866-012-13298-810/19ф от 23 декабря 2019 г., заключенному между Акционерным обществом коммерческий банк «Пойдём!» и ФИО2, по состоянию на 22 февраля 2023 г. в размере 24 335 руб. 84 коп. (из них: 21 185 руб. 31 коп. – просроченная задолженность по возврату кредита, 2 500 руб. 39 коп. – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 454 руб. 83 коп. – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 151 руб. 86 коп. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 43 руб. 45 коп. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 279 руб. 02 коп., а всего 24 614 руб. 86 коп.
Возвратить Акционерному обществу коммерческий банк «Пойдём!» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 651 руб. 06 коп., уплаченную платежным поручением № 82467261 от 27 февраля 2023 г.. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Удовлетворить заявление ФИО1
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения на период с 1 мая 2023 г. по 31 мая 2024 г. (включительно), с периодом погашения: с 1 мая 2023 г. по 30 апреля 2024 г. – ежемесячно по 2 000 руб., последний платеж с 1 мая 2024 г. по 31 мая 2024 г. – в размере 614 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья_______________
Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2023 г.