производство № 2-769/2025

УИД № 67RS0003-01-2024-000713-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 2 апреля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике судьи Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 13 ноября 2021 года ФИО1 заключал с ФИО2 договор займа в виде расписки, в соответствии с которой истцом ответчику передана денежная сумма в размере 650 000 рублей. Согласно условиям расписки, ответчик обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок не позднее 31.12.2021. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 758 167 рублей 11 копеек, из которых сумма основного долга составляет 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 167 рублей 11 копеек, а также 10 782 рубля в возврат уплаченной госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица прокуратуры Промышленного района г. Смоленска ФИО3 полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не представлен подлинник расписки.

Представитель третьего лица УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как усматривается из материалов дела, обосновывая исковые требования, истец представил копию расписки без какой-либо даты, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 650 000 рублей и обязалась вернуть 31.12.2021 (л.д.9).

22.05.2023 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства в течение семи дней с момента получения данной претензии, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обстоятельство не было прекращено.

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что суд не может считать доказанным факт передачи денежных средств в долг, подтверждаемый только копией документа, поскольку отсутствует оригинал.

Таким образом, в отсутствие подлинника договора займа, в отсутствие иных документов, подтверждающих передачу суммы займа, суд не принимает имеющуюся в деле копию долговой расписки в качестве доказательства передачи ответчику в займ спорных денежных средств.

При этом судом неоднократно откладывалось судебное заседание и предлагалось истцу представить подлинник указанной расписки. Несмотря на многократные предложения суда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец ФИО1 оригинал долговой расписки суду в материалы дела не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно - отсутствует подлинник расписки о получении ФИО2 денежных средств, в связи с чем, в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представилось возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025г.