Решение по делу № 2-1821/2022 от 31.08.2022 | Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика)

УИД 21RS0022-01-2022-002137-47

№ 2-1821/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 августа 2022 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Сычев А.А., при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием: помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Михайловой Д.А., истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики в интересах ФИО1 к Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управлению городского хозяйства г.Новочебоксарск Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Республики, с учетом представленного уточненного искового заявления, обратился с иском в интересах ФИО1 к Управлению городского хозяйства Республики, Администрации Республики о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут возле Гаражного кооператива по ФИО1 укусила неизвестная бродячая собака, в связи с чем, она обращалась за медицинской помощью, прошла курс лечения. В результате ФИО1 стала беспокоиться и бояться животных, испытала физические и нравственные страдания, испытала физическую боль. ФИО1 является пенсионером. В связи с изложенным истцу причинен моральный вред, компенсацию которого прокурор оценивает в 50 000 руб. Со ссылкой на ст.ст.151,1064,1069 ГК РФ, ч.2 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.8, ч.3 ст17, ч.1 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об ответственном обращении с животными), п.14 ч.1 ст.14.1 от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении), п.2 ст.2 Закона ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями».

В судебном заседании прокурор Михайлова Д.А., истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации , Управления городского хозяйства администрации в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований о предмете спора, финансовый отдел Администрации явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований о предмете спора, ООО «Благоустройство» явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. Суду представили письменные пояснения по делу, согласно которых ООО «Благоустройство» не является надлежащей стороной в рамках указанного гражданского дела. На момент укуса бродячей собаки ФИО1 23.03.2022г. между ООО «Благоустройство» и УГХ администрации был заключен муниципальный контракт от 14.02.2022г. № на выполнение услуги по отлову животных без владельцев на территории , их транспортировке, передаче в приюты для животных и осуществления возврата на прежнее место обитания.

В соответствии с пунктом 2.2. заключенного муниципального контракта отлов животных без владельцев проводится Исполнителем на основании выданного Заказчиком заказа-наряда в срок, не позднее следующего дня после получения заказ-наряда. Согласно пункту. 2.4. все животные без владельцев, после отлова подлежат транспортировке и передаче в приют в день отлова.

В спорный период ( в феврале- марте 2022г.) в адрес ООО «Благоустройство» поступило 3 заявки (16.02.2022г.) на отлов животных без владельцев, по следующим адресам: , вблизи , в районе ТЭЦ-3 и ПАО «Химпром».

Заявки на отлов животных без владельцев на территории , их транспортировке, передаче в приюты для животных и осуществления возврата на прежнее место обитания по адресу вблизи гаражного кооператива «Дебют» в адрес ООО «Благоустройство» не поступало. Не имеет место наличие виновных действий со стороны ООО «Благоустройство при исполнении муниципального контракта от 14.02.2022г. №

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину ее неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Согласно п..5 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Профилактика бешенства среди людей» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ), регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно ст.18 Закона об ответственном обращении с животными мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В силу п.3 ст.7 Закона об ответственном обращении с животными органы государственной власти субъектов РФ вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ.

Согласно п.2 ст.2 Закона ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления при исполнении государственных полномочий Чувашской Республики и делегированных федеральных полномочий обязаны обеспечивать эффективное и рациональное использование выделенных на осуществление государственных полномочий Чувашской Республики и делегированных федеральных полномочий материальных ресурсов и финансовых средств.

Между ООО «Благоустройство» и УГХ администрации заключен муниципальный контракт от 14.02.2022г. № на выполнение услуги по отлову животных без владельцев на территории , их транспортировке, передаче в приюты для животных и осуществления возврата на прежнее место обитания.

В п.15 ч.1 ст.8.1 Устава Республики (принят решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № С 5-1) органы местного самоуправления имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Согласно разъяснениям в п.11 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут обратилась в БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии с диагнозом «укушенная рана левой голени». В ходе осмотра травматологом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут возле Гаражного кооператива по ФИО1 укусила неизвестная бродячая собака, необходимо проити лечение.

Из карты № от ДД.ММ.ГГГГ оказания антирабической помощи следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла курс антирабической вакцинации из 6 прививок. В полицию не обращалась. ФИО1 согласно представленного удостоверения является пенсионером по старости.

Таким образом, нападение безнадзорной собаки на истца свидетельствует о том, что обязанность администрации муниципального образования по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась.

В период ( в феврале- марте 2022г.) в адрес ООО «Благоустройство» поступило 3 заявки (16.02.2022г.) на отлов животных без владельцев, по следующим адресам: , вблизи , в районе ТЭЦ-3 и ПАО «Химпром».

Между ООО «Благоустройство» и УГХ администрации заключен муниципальный контракт от 14.02.2022г. №, который заключен на основании распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходить к выводу, что именно на Администрации лежит обязанность по осуществлению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения, и в результате ненадлежащего исполнения обязанностей Администрации истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с Управления городского хозяйства Республики.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных нравственных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные (физические) страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных данным лицом страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Республики в интересах ФИО1 к Администрации Республики, Управлению городского хозяйства Республики о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Судья: А.А. Сычев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение06.09.2022