УИД: 74MS0№40817810604900317040-81
мировой судья – Бесова Е.В. дело №12-159/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Сысерть 19 сентября 2023 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А., с участием ФИО1, его защитника Скворцова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Свердловской области, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение №40817810604900317040 от 03.11.2021 г., проживающего по адресу: Свердловская область, Сысертский район, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 21.07.2023 ФИО1 признан виновным в том, что 08.08.2022 года в 19 часов 22 минуты, в районе 59 км автодорги подъезд к г. Екатеринбургу Сосновский район Челябинской области, являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
От защитника ФИО1 – Скворцова А.Д. в Сысертский районный суд поступила жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование требований указано, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку проигнорировано ходатайство защитника об отложении судебного разбирательства ввиду того, что ФИО1 по состоянию здоровья не мог принимать участие в судебном разбирательстве, а его защитник был занят в другом судебном разбирательстве в указанный день. Кроме того при первом рассмотрении указанного дела мировым судьей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, в отсутствии отягчающих вину обстоятельств наказание, принятое оспариваемым постановлением чрезмерно, ввиду чего дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Скворцов А.Д. поддержали доводы жалобы, дополнительно ФИО1 пояснил, что у него болела поясница, ввиду чего он не мог принимать участие в судебном заседании, однако имел намерения принять участие в рассмотрении дела.
В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, судьёй установлено наличие оснований для частичного удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 21.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, согласно протоколу 74 НА 145803 об административном правонарушении от 08.08.2022 года, ФИО1 08.08.2022 года в 19 часов 22 минуты, в районе 59 км автодорги подъезд к г. Екатеринбургу Сосновский район Челябинской области, являясь водителем транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №40817810604900317040, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из протокола 74 ВС 648697 об отстранении от управления транспортным средством от 08.08.2022 (л.д. 5), Акта 74 АО 434753 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.08.2022 (л.д. 6), протокола 74 ВО 371309 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.08.2022, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и отстранения от управления транспортным средством, являлось наличие у него характерных признаков состояния опьянения, перечисленных в протоколах: резкое изменение окраски кожных покровов.
Согласно сведениям, имеющимся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.08.2022, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 выразил письменно, протокол подписан собственноручно.
Мировым судьёй верно установлено, что процедура направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае нарушена не была, проведена в соответствии с п.п. «б» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
При составлении протоколов и материалов ФИО1 от подписи в протоколах не отказался, подписал собственноручно. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были осуществлены с применением системы видеозаписи. При рассмотрении дела мировым судьёй ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки с судебное заседание не известна.
Как было верно установлено мировым судьей, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 явился отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении при наличии признаков состояния опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений требований ст. 27.12 КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, и других процессуальных документов, судом не установлено.
Вина ФИО1 также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, так в рапорте ИДПС взвода 1 роты батальона полка ОПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции ФИО2, указано, что им, совместно с напарником, был остановлен автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Перечисленные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеющиеся у него признаки опьянения, являлись законным основанием для направления указанного лица для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался.
Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность. Основания для переоценки доказательств и установления иных обстоятельств отсутствуют.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Кроме того, вынесенное мировым судьей наказание является в полной мере законным, обоснованным и справедливым, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение имеет высокую общественную опасность. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи был обоснованным и единственно возможным. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания суд не усматривает.
Согласно материалам дела ФИО1 и его защитник Скворцов А.Д. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Скворцовым А.Д. получена повестка по смс на 21.07.2023 в 13 часов 03 минуты 10.07.2023. Судебное заседание по делу №5-311/2023, рассматриваемое мировым судьёй судебного участка №7 (повестка о котором приложена к жалобе), 13.07.2023 отложено на 21.07.2023 на 14-30, то есть после того, как Скворцовым А.Д. было получено извещение о судебном заседании на 21.07.2023 в 14-00.
В соответствии с информацией ГАУЗ СО «Сысертская центральная районная больница» по состоянию на 21.07.2023 ФИО1 по состоянию здоровья может участвовать в судебных заседаниях.
Таким образом, в действиях ФИО1 и его защитника Скворцова А.Д. усматривается попытка злоупотребления своими процессуальными правами, направленная на затягивание рассмотрения дела в целях уклонения ответственности за административное правонарушение, поскольку 08.08.2023 истекал срок привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении 04.10.2022 ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. Поскольку обжалование судебных актов о привлечении к административной ответственности не может приводить к ухудшению положения лица, привлекаемого к ответственности, в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит изменению в части уменьшения срока до 1 года 6 месяцев.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 21.07.2023 о признании ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в части назначенного наказания изменить.
Снизить срок назначенного ФИО1 ФИО10 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
В остальной части данное судебное постановление оставить без изменения, жалобу Скворцова А.Д. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано (опротестовано прокурором) путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.
Судья А.А. Транзалов