ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 марта 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя ФИО5 в общем размере 127992,92 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ФИО6. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290611 рублей под 13,95% годовых на срок 53 месяца. Заемщик умер, кредитное обязательство не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 127992,92 рублей и включает просроченный основной долг - 114904,19 рублей, просроченные проценты – 13088,73 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предоставило заемщику ФИО7 кредит в размере 290 611 рублей под 13,95% годовых на срок 53 месяца.

Факт выдачи заемщику суммы кредита подтвержден выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается.

Заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание не оформила.

Единственным правопреемником ФИО9 является дочь ФИО1, которая в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство после смерти матери путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данный факт подтверждается материалами наследственного дела и ответчиком не опровергнут.

На дату открытия наследства кредитный долг ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк» не погашен, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вошел в состав наследственной массы.

По данным материалов наследственного дела, совокупная стоимость наследственного имущества ФИО2 значительно превышает общую цену заявленных истцом исковых требований о взыскании кредитной задолженности. Данные факты ответчиком не оспорены.

Таким образом, обязанность по выплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего заемщика ФИО2 - ответчику ФИО1 в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 127 992,92 рублей, включающем просроченный основной долг - 114 904,19 рублей, просроченные проценты – 13 088,73 рублей. Доказательства полного или частичного погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 127 992,92 рублей, включающем просроченный основной долг - 114 904,19 рублей, просроченные проценты – 13 088,73 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании статьи 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4839,79 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 127992 рубля 92 копейки, в том числе просроченный основной долг - 114904 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 13088 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4839 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк