Дело № 2 – 94/2025 25 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Горизонт трейдинг» к ФИО2, третье лицо - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «НТС» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 4 421 300 рублей; величины утраты товарной стоимости в размере 551 082 рубля; расходов по оплате экспертизы в размере 17 000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 03.12.2023 в 19 часов 00 минут у дома 90 по Большому проспекту Васильевского острова Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «Горизонт трейдинг» автомобиля БМВ 530, государственный регистрационный номер <№>, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «НТС» автомобиля каршеринга Чери, государственный номер <№>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении 18810078230001919722 от 03.12.2023, послужило не предоставление водителем ФИО2 при повороте налево на перекрестке преимущества движению автомобилю БМВ 530, государственный регистрационный номер <№>, двигавшемуся прямо через перекресток со встречного направления. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности. Гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО <№>, куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу была произведена выплата в размере 400 000 рублей, в максимальном размере, установленном п. Б ст. 7 Закона об ОСАГО. Вместе с тем, указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме имущественного вреда, причиненного истцу в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № 4-28-2/23/392 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530, государственный регистрационный номер <№>, от повреждений, полученных в результате ДТП от 03.12.2023, без учета износа составила 4 821 300 рублей. Таким образом, имущественный ущерб в размере 4 421 300 рублей (4 821 300 – 400 000) остается непокрытым страховым возмещением по ОСАГО и подлежит возмещению ответчиком. В результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля истца, которая составила 551 082 рубля. Расходы по оплате экспертизы составляют 17 000 рублей.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела своё отсутствие не заявила.

Суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03.12.2023 в 19 часов 00 минут у дома 90 по Большому проспекту Васильевского острова Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием принадлежащего ООО «Горизонт трейдинг» автомобиля БМВ 530, государственный регистрационный номер <№>, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «НТС» автомобиля каршеринга Чери, государственный номер <№>, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении 18810078230001919722 от 03.12.2023, послужило не предоставление водителем ФИО2 при повороте налево на перекрестке преимущества движению автомобилю БМВ 530, государственный регистрационный номер <№>, двигавшемуся прямо через перекресток со встречного направления.

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности.

Гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО <№>, куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу была произведена выплата в размере 400 000 рублей, в максимальном размере, установленном п. Б ст. 7 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме имущественного вреда, причиненного истцу в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № 4-28-2/23/392 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 530, государственный регистрационный номер <№>, от повреждений, полученных в результате ДТП от 03.12.2023, без учета износа составила 4 821 300 рублей.

Таким образом, имущественный ущерб в размере 4 421 300 рублей (4 821 300 – 400 000) остается непокрытым страховым возмещением по ОСАГО и подлежит возмещению ответчиком.

В результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля истца, которая составила 551 082 рубля.

Расходы по оплате экспертизы составляют 17 000 рублей.

Ответчиком в судебное заседание не представлены возражения на иск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Горизонт трейдинг» к ФИО2, третье лицо - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «НТС» о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Горизонт трейдинг» имущественный ущерб в размере 4 421 300 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 551 082 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 10 марта 2025 года