77RS0023-02-2022-014301-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1473/2023 по иску ФИО1 к ООО СЗ Латириус о защите прав потребителя: взыскании стоимости недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 25.05.2021 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Латириус» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ФСЗ(К)-1/31/582-ДЦУ/102396/21. Объектом долевого строительства по Договору является 3-комнатная квартира площадью 73,4 кв.м., условный N 582, расположенная на 31 этаже 1 подъезда 3 корпуса Многоквартирного дома, местоположение: адрес. Истец все условия по Договору выполнил надлежащим образом, оплатив в полном объёме стоимость Объекта в размере 26 652 сумма На основании сообщения Застройщика от 30 сентября 2021 года передача Объекта была назначена Ответчиком на 16.11.2021. В ходе осмотра объекта выявлены существенные недостатки, которые делали Объект непригодным для предусмотренного использования, так как использование бракованных окон, окон с дырами и щелями создает угрозу жизни и здоровью пользователей помещения. Истцом направляли претензии к Застройщику с требованием устранить выявленные дефекты.
Объект Застройщиком был передан Истцу 31.01.2022, что подтверждается односторонним передаточным актом. На дату передачи Объекта Застройщиком дефекты не устранены, и ответ от Застройщика не получен. Выявленные дефекты подтверждаются Заключением эксперта ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» от 13.06.2022 № 1812-20. Сметная стоимость устранения данных дефектов определена в сумме сумма Стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы составила сумма Объект всё это время не использовался и не эксплуатировался Истцом.
Истец просит суд с учетом уточненных требований Взыскать с Ответчика сумма - стоимость строительных браков и недостатков, допущенных Ответчиком в процессе исполнения договора участия в долевом строительстве от № ФСЗ(К)-1 /31/582-ДЦУ/102396/21 от 25.05.2021, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований Истца в размере 50% от суммы, присужденной судом, пеню за неудовлетворение в добровольном порядке требований Истца в размере 1% от суммы недостатков за каждый день просрочки за период с 01.07.2023 по 05.07.202, в сумме сумма, моральный вред в размере сумма, стоимость юридических услуг в сумме сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма, стоимость почтовых расходов в размере сумма
Определением суда от 23.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Эста Констракшен».
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, просил о применении судом ст.333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду несоразмерности суммы неустойки и штрафа, а также о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно положениям ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что 25.05.2021 между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Латириус» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ФСЗ(К)-1/31/582-ДЦУ/102396/21.
Объектом долевого строительства по Договору является 3-комнатная квартира площадью 73,4 кв.м., условный N 582, расположенная на 31 этаже 1 подъезда 3 корпуса Многоквартирного дома, местоположение: адрес.
Истец все условия по Договору выполнил надлежащим образом, оплатив в полном объёме стоимость Объекта в размере сумма
Как следует из искового заявления, в ходе осмотра объекта выявлены существенные недостатки, которые делали Объект непригодным для предусмотренного использования, так как использование бракованных окон, окон с дырами и щелями создает угрозу жизни и здоровью пользователей помещения.
Объект Застройщиком был передан Истцу 31.01.2022, что подтверждается односторонним передаточным актом.
В обоснование наличия недостатков в объекте долевого строительства истцом представлено Заключение эксперта ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» от 13.06.2022 № 1812-20, в соответствии с которым сметная стоимость устранения данных дефектов определена в сумме сумма Стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы согласно Договору на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы от 05.06.2022 № 260, заключенному между истцом и ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», составила сумма.
Как следует из возражений ответчика, все выявленные недостатки были устранены на безвозмездной основе. Кроме того, ответчик сослался на п. 5.3 договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым в случае если объект построен застройщиком с отступлением от условий договора и требований технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований, приведшим к ухудшению его качества, или с иными недостатками, которые делают квартиру непригодным для предусмотренного договором использования, участник вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ сроки устранения, а также ответственность за нарушение сроков устранения недостатков объекта, выявленных до начала гарантийного периода не установлены.
В соответствии с п. 5.2 договора гарантийный срок для объекта составляет: 5 лет со дня передачи (общий срок), 3 года со дня передачи первого передаточного акта: технологическое и инженерное оборудование; 1 год с момента подписания передаточного акта (отделочные работы).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Определением суда от 23.12.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Согласно заключению эксперта №2-4861/2022 от 08.11.2022 по поставленным перед экспертами вопросам сделаны следующие выводы:
«Переданный объект - квартира № 582, находящаяся по е адресу: адрес, не соответствовал условиям договора участия в долевом строительстве №ФСЗ(К)-1/31/582-ДДУ/102396/21 от 25 мая 2021 года.
В ходе исследования по вопросу 1 установлено, что в квартире № 582, имелись и имеются строительные недостатки, перечень недостатков отражен в Таблице №3 «Сводная ведомость недостатков» (стр. 26-31 наст. Заключения). В квартире № 582, расположенной по адресу: адрес, при производстве работ допущены нарушения строительных норм и правил, в том числе СП, СНиП и ГОСТ, технической документации, условий договора. Нарушений требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов не установлено.
В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, то есть не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Материалы дела не содержат информации о производстве собственником каких-либо работ по устранению недостатков. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ на этапе строительства жилого дома.
Все выявленные дефекты, установленные экспертами при осмотре объекта, являются явными и устранимыми.
В ходе исследования по вопросу 1 установлено, что в квартире № 582 все строительные недостатки (см. Таблица №3 «Сводная ведомость недостатков» стр. 26-31 наст. Заключения) устранимы путем проведения восстановительного ремонта, не требуют замены изделий/материалов. Локализация местонахождения недостатков и объем работ для их устранения представлен в ведомости объемов работ (см. Таблицу №5 стр. 38-39 наст. Заключения).
Стоимость устранения выявленных недостатков (работ и материалов) в квартире №582, расположенной по адресу, адрес, на дату проведения экспертизы составляет сумма, из которых: сумма - стоимость работ; сумма - стоимость материалов.
Стоимость устранения выявленных недостатков (работ и материалов) в квартире № 582, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 31.01.2022 (акт приема-передачи) составляет сумма, из которых: сумма - стоимость работ; сумма - стоимость материалов.
В рамках проведения настоящей судебной экспертизы установлено, что финишное покрытие не предусмотрено договором участия в долевом строительстве №ФСЗ(К)-1/31/582-ДДУ/1023Д6т2Т от 25 мая 2021 года, в связи с чем физический износ не рассчитывался».
Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, стороны согласились с результатами судебной экспертизы, а потому считает возможным положить в основу судебного решения экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио, проводивший судебную экспертизу, в судебном заседании полностью подтвердил свои выводы, отраженные в экспертном заключении, дал мотивированные ответы на все поставленные перед ним вопросы.
Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений ответчика в части установленной судебной экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Ввиду того, что ответчик в десятидневный срок не выполнил требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, предъявление истцом требований о возмещении неустойки законно, которая подлежит расчету за период с 01.07.2023 по 05.07.2023, исходя из установленной судом стоимости устранения недостатков в размере сумма и составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить его в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку суд удовлетворяет требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.
Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Поскольку установленный постановлением Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 срок истек, оснований для предоставлении отсрочки ответчику суд не усматривает, в указанной части ходатайство представителя ответчика полагает оставить без удовлетворения.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма (сумма – сумма)
На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать ООО СЗ Латириус в пользу ФИО1 денежные средства в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого участия квартиры по Договору участия в долевом строительстве от 25.05.2021 в размере сумма, неустойку за на нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2023 по 05.05.2023 в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма), компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО СЗ Латириус в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023