Дело № 11-80/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Долгодеревенское «26» июля 2023 года
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гредневской И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда судебный материал по делу № 11-80/2023 по частной жалобе ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 09.01.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
вступившим 09.08.2016 года в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 14.07.2016 года удовлетворено заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 02.08.2014 года задолженности, включающей сумму займа, процентов за пользование кредитными средствами, неустойку, судебные расходы.
16.11.2023 года взыскатель (правопреемник АО «Альфа-Банк») ООО «Траст» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче в отношении должника ФИО1 Г. дубликата исполнительного листа, ссылаясь на предполагаемую утрату его подлинника. При этом не указывая, когда, кем именно и при каких обстоятельствах исполнительный документ был утрачен.
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 09.01.2023 года в удовлетворении заявления взыскателя ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Взыскатель ООО «Траст» обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просит определение мирового судьи отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. В обоснование своих требований заявителем указано, что на основании договора уступки права требования ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по судебному приказу по делу № от 14.07.2016 года о взыскании задолженности с должника ФИО1 Г. В составе документов, переданных ООО «Траст» от АО «Альфа-Банк», исполнительного документа по данному гражданскому делу № № от 14.07.2016 года не имелось. По этой причине 21.05.2020 года взыскатель ООО «Траст» обратилось в Сосновский РОСП Челябинской области для истребования исполнительного документа. На что ответ получен не был. 21.05.2021 года ООО «Траст» повторно обратилось в Сосновский РОСП Челябинской области для истребования исполнительного документа. На что 01.11.2022 года поступил ответ о том, что исполнительное производство по гражданскому делу № от 14.07.2016 года окончено 30.03.2017 года. Полагает, что последним днем для предъявления исполнительного документа по данному делу является 30.03.2020 года. При этом определение о правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу поступило в адрес ООО «Траст» только 13.05.2020 года. Обращает внимание, что срок для предъявления исполнительного документа на дату подачи ООО «Траст» заявления о процессуальном правопреемстве, на дату получения его судом и на дату вынесения определения о замене стороны не истек. В связи с чем считает, что имеются все необходимые фактические и правовые основания для удовлетворения заявления взыскателя и для выдачи дубликата исполнительного документа.
29.05.2023 года судебный материал с частной жалобой поступил в Сосновский районный суд Челябинской области для рассмотрения.
Изучив доводы частной жалобы и судебный материал в целом, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.
Пропуск указанного срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления и соответствующего ходатайства взыскателя об этом, исключает возможность обращения взыскателя в службу судебных приставов по вопросу возбуждения исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Согласно частям 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.
Согласно частям 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исходя из приведенных норм, в силу общего правила, предусмотренного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа в течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В пределах этого срока взыскатель вправе подать соответствующее заявление независимо от того, кем утрачен исполнительный лист - самим взыскателем, судебным приставом-исполнителем или третьим лицом.
Исключение из этого правила, допускающее обращение взыскателя за выдачей дубликата исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотрено для случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Именно для этих исключительных случаев установлен специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, но в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа.
В данном случае установлено, что вступивший 09.08.2016 года в законную силу судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 14.07.2016 года был получен взыскателем для предъявления к исполнению 16.08.2016 года (л.д. 30).
08.08.2016 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор № об уступке требований (л.д. 33-37).
21.01.2020 года в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области поступило заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного решения - судебного приказа № от 14.07.2016 года (л.д. 31).
26.02.2020 года данное заявление было мировым судьёй удовлетворено и произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» в рамках исполнительного производства судебного решения - судебного приказа № от 14.07.2016 года (л.д. 54).
10.03.2020, 12.03.2020г.г. представителем взыскателя ООО «Траст» указанное определение о процессуальном правопреемстве было получено. Повторно данное заявление было направлено взыскателю 19.03.2020 года (л.д. 56, 57, 58).
Согласно справкам Сосновского РОСП Челябинской области следует, что в данном подразделении службы судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство N 49795/16/74064-ИП от 02.09.2016, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N 2-1643/2016.
30.03.2017 года данное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сам исполнительные документ был направлен в адрес взыскателя. При этом материалы исполнительного производства были уничтожены, как не подлежащие хранению (л. <...>).
Принимая во внимание, что взыскатель суду апелляционной инстанции дополнительных доводов в обоснование уважительности заявления о выдаче исполнительного документа не заявил, новых доказательств не представил, об истребовании доказательств не просил, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается исходя из оснований, заявленных взыскателем в суде первой инстанции.
В отсутствие иных сведений о дате окончания исполнительного производства и прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению после 30.03.2017, в силу положений статей 21, 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании судебного приказа № 2-1643/2016 от 14.07.2016 года, истек 30.03.2020 года.
Соответственно, заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд 16.11.2022 с пропуском названного срока.
При таких обстоятельствах в силу приведенных положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа может быть выдан только в случае утраты оригинала исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.
Принимая во внимание, что в период с 16.08.2016 по 30.03.2017, в том числе на дату окончания исполнительного производства 30.03.2020, именно АО «Альфа-Банк», а затем ООО «Траст» и являлись надлежащими взыскателями, заявленное в обоснование выдачи дубликата исполнительного листа обстоятельство – отсутствие у АО «Альфа-Банк» сведений о получении судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного листа не свидетельствует ни об утрате оригинала исполнительного листа как таковой, ни о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.
При установленных обстоятельствах направления судебным приставом-исполнителем исполнительного листа надлежащему взыскателю АО «Альфа-Банк» презюмируется, пока не доказано обратное, его получение адресатом. Обратное взыскатель не заявляет, доказательств по принятию мер по обращению за исполнительным документом к правопредшественнику также не представил.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение мирового судьи от 09.01.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Траст» и заявление о выдаче дубликата исполнительного листа без удовлетворения как поданного за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению в отсутствие доказательств об утрате оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 329, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 09.01.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.
Судья подпись Е.В. Самусенко
Мотивированное определение изготовлено 31.07.2023 года
Копия верна. Определение вступило в законную силу.
Судья: Е.В. Самусенко