Председательствующий Табакова Е.А. дело № 33-4185/2023 (2-4668/2022)

55RS0007-01-2022-006212-86

Апелляционное определение

город Омск 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Неделько О.С.

при секретаре Байрамовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа города Омска к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления», Администрации города Омска об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму на решение Центрального районного суда города Омска от 07 декабря 2022 года об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения прокурора Никитина В.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Центрального административного округа города Омска предъявил в суде иск к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления», Администрации города Омска об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки установлено, что БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления» присвоена 3 категория опасности. Мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости здания и территории образовательной организации не выполняются, пропускной и внутриобъектовый режим надлежащим образом не обеспечен. Образовательное учреждение самостоятельно несёт обязанность по принятию мер антитеррористической защищённости объектов образования, вместе с тем реализовать такую обязанность может только за счёт выделяемых средств бюджета муниципального образования, которые Администрацией в необходимом размере обеспечены не были.

На основании изложенного просит суд обязать БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления» устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму в трёхмесячный срок со дня доведения финансирования, а именно: обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; заменить ограждение территории образовательного учреждения; обязать Администрацию города Омска до 30 декабря 2022 года обеспечить финансирование работы по устранению нарушений в БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления» на обеспечение вышеуказанных мероприятий по охране объекта (территории); взыскать с БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления» государственную пошлину в доход местного бюджет.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального административного округа города Омска Батищева Е.Ю. исковые требования поддержала, просила установить срок для устранения нарушений в отношении Администрации города Омска до 30 января 2023 года.

Представитель ответчика БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления» ФИО1 в судебном заседании с требованиями прокурора согласилась, не оспаривала изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Администрация города Омска, надлежаще извещённый о слушании дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменные возражения.

Третье лицо департамент образования Администрации города Омска при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.

Решением суда БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления» обязано в трёхмесячный срок со дня доведения финансирования устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму по адресу осуществления образовательной деятельности: <...>, а именно: обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; заменить ограждение территории образовательного учреждения.

Администрация города Омска обязана в срок до 30 января 2023 года профинансировать работы по устранению БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления» нарушений, а именно: по обеспечению охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; по замене ограждения территории образовательного учреждения.

С БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления» в доход бюджета города Омска взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация города Омска просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку функции учредителя БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления» возложены на департамент образования Администрации города Омска, который, как главный распорядитель бюджетных средств, обязан финансировать учреждение. В паспорте безопасности объекта имеется перечень мероприятий, направленных на поддержание антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей, который был согласован с рядом военизированных структур Омской области без каких-либо замечаний. Общественно-политическая, социальная и оперативная обстановка на территории Омской области не требует наличия физической охраны в образовательном учреждении. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится именно участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах округа, а не его обеспечение. Указывает, что прокурором не конкретизировано, в чём именно состоит нарушение прав несовершеннолетних и неопределённого круга лиц со стороны Администрации города Омска. Не соглашается с установленным судом сроком исполнения решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор округа ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения. Ссылается на то, что к вопросам местного значения городского округа отнесено участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились представитель истца, возражавший против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктами 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности отнесено материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; а также несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 1 части 2 статья 23 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» одним из типов образовательных организаций является дошкольная образовательная организация.

Как следует из Устава БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления», учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

Функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования Администрации города Омска, собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Права собственника в отношении закреплённого за Учреждением имуществом осуществляет в пределах своей компетенции департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В судебном заседании установлено, что здание по адресу: <...>, находится в оперативном управлении БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления».

Прокуратурой Центрального административного округа города Омска по результатам проверки соблюдения требований законодательства об образовании в Российской Федерации в части соблюдения безопасных условий пребывания и обучения несовершеннолетних, а также в сфере противодействия терроризму в БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления» выявлены нарушения, в том числе, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении пропускного и внутриобъектового режима, осуществлении охраны объекта лицами, не обладающими специальными навыками, не прошедшими специальной подготовки, в отсутствие спецсредств для охраны и защиты от преступных посягательств. Кроме того, установлено ненадлежащее техническое состояние ограждения территории учреждения: ограждение смешанное, имеющее повреждение сетки рабицы и её остовов в пролётах, со значительным расстоянием между пролётами, способствующим свободному доступу посторонних лиц на территорию учреждения, то есть не обеспечивающее в должной степени антитеррористическую защищённость объекта защиты.

В связи с изложенным комплексная безопасность и антитеррористическая защищённость объекта не обеспечивается, не реализуется деятельность по предупреждению терроризма, что послужило основанием для обращения прокурора в суд.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие постоянной физической охраны объекта, организованной в соответствии с подпунктом «б» пункта 25 Требований, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006, неисправность ограждение территории, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательной организации, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на её территории и может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении, в том числе в отношении несовершеннолетних обучающихся, в силу возраста нуждающихся в особой защите, противоречит принципам государственной власти в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на положениях закона и доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно аргументированы в решении суда, причин с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» на юридических лиц, использующих принадлежащее им на законных основаниях имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, возложена обязанность выполнять требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий).

Под антитеррористической защищённостью объекта (территории) понимается состояние защищённости здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта; под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведённая территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определённых условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек ( пункт 6 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ).

Из материалов дела следует, что БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления» присвоена третья категория опасности, что отражено в его паспорте безопасности.

Подпунктом «б» пункта 25 Требований, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006, в отношении объектов (территорий), тождественных рассматриваемому по категории опасности, дополнительно к иным мероприятиям предусмотрено обеспечение охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Как следствие, объекты (территории) третьей категории опасности должны обеспечиваться непосредственной (физической), а не дистанционной охраной сотрудниками вышеуказанных организаций.

Требуемые в рамках настоящего спора мероприятия, связанные с физическим присутствием сотрудников охранных организаций, являются дополнительными, их необходимость обусловлена особым статусом образовательных учреждений и созданием условий для их большей антитеррористической защищённости, которая в силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006 обеспечивается путём осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях), что не может быть достигнуто без физического присутствия сотрудников охранных организаций.

Согласно пункта 2.2.1 Санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодёжи», утверждённого постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2022 года № 28, собственная территория образовательной организации оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелёными насаждениями.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Требований, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006, в качестве критических элементов объекта (территории) антитеррористической защиты рассматриваются зоны, конструктивные и технологические элементы объекта (территории), в том числе зданий, инженерных сооружений и коммуникаций.

Таким образом, БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления» должно быть обеспечено охраной сотрудниками перечисленных организаций, а его территория должна быть огорожена исправным забором.

Довод жалобы о том, что Администрация города Омска является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку, согласно пункту 1.6 Устава БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления», муниципальное образование городской округ город Омск Омской области является учредителем поименованной некоммерческой организации.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на законном основании.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

Одновременно с этим пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 9 решения Омского городского Совета от 20 сентября 1995 года № 92 «Об Уставе города Омска» к вопросам местного значения муниципального образования город Омск относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах города Омска.

Пунктом 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, закреплено, что расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счёт средств своих бюджетов.

Кроме того, пунктом 32 Требований к антитеррористической защищённости предусмотрено, что контроль за их выполнением осуществляется, в том числе, органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищённости объектов (территорий).

Из чего следует, что Требованиями к антитеррористической защищённости прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищённости

Из содержания приведённого нормативного регулирования следует, что, поскольку муниципальное образование город Омск Омской области в лице исполнительно-распорядительного органа является учредителем бюджетного образовательного учреждения, Администрация города Омска, являясь субъектом антитеррористической деятельности, несёт прямую обязанность по принятию необходимых мер в целях профилактики терроризма в образовательных учреждениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Деятельность департамента образования Администрации города Омска регламентируется Положением, утверждённым Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 413, которым определено, что он является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области функции в сфере образования, управление образованием.

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счёт средств бюджета города Омска, в том числе субвенций, предоставленных из областного бюджета в установленном порядке (пункт 11).

Несмотря на то, что департамент образования Администрации города Омска наделён полномочиями главного распорядителя бюджета города Омска и обязан обеспечивать БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления» необходимыми средствами, это не исключает и ответственности Администрации города Омска за финансирование работ по обеспечению антитеррористической защищённости.

При этом осуществление функций собственника такого здания ни Уставом БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления», ни положением «О департаменте образования Администрации города Омска» к полномочиям последнего не отнесены.

Из представленной в материалы дела переписки БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления» с департаментом образования Администрации города Омска по вопросу выделения денежных средств на проведение работ по замене ограждения территории учреждения следует, что вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета города Омска на 2022 год и плановый период 2023 - 2024 годы.

В данной связи суд правомерно возложил на Администрацию города Омска, как орган местного самоуправления, собственника имущества образовательного учреждения обязанность по финансированию указанных предусмотренных законом мероприятий. Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями; отсутствие финансовой возможности на их выполнение и делегирование выполнения отдельных полномочий структурным подразделениям не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, заявленных к надлежащим ответчикам.

Отсутствие специализированной охраны, ненадлежащее техническое состояние ограждения территории образовательного учреждения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, постоянный контроль и возможность своевременного предупреждения террористических актов, чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении, в том числе несовершеннолетних воспитанников.

При указанных обстоятельствах суд правомерно возложил обязанность на Администрацию города Омска осуществить финансирование расходов БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления» на замену ограждения территории образовательного учреждения.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения, обязывающего БДОУ города Омска «Детский сад № 9 присмотра и оздоровления» произвести определённые действия, а Администрацию города Омска – профинансировать их, установил срок исполнения решения. К моменту рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы на решение суда данный срок истёк.

Между тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о недостаточности установленного судом срока исполнения решения отклоняются.

По общему правилу, закреплённому в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Это предполагает добровольное исполнение в возможно более короткий срок решений суда лицами, на которых такими решениями возложены какие-либо обязанности. Порядок принудительного исполнения судебных решений установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьёй 30 которого определено, что срок добровольного исполнения решения должником не может превышать 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обжалуемое решение принято судом 07 декабря 2022 года, на момент его принятия срок, установленный для его исполнения (до 31 января 2023 года) являлся достаточным. Между тем, поскольку срок для апелляционного обжалования решения суда Администрации города Омска был восстановлен, в настоящее время срок его исполнения истёк.

Указанное является основанием для обращения Администрации города Омска в суд, рассмотревший дело, с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в котором ответчик, ссылаясь на конкретные действия, осуществлённые им во исполнение решение суда и которые необходимо осуществить с указанием срока реализации каждого этапа исполнения, вправе обосновать новый срок исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда по доводам жалобы ответчика отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2023 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>